Stanovisko - Proč jsme se omluvili z části jednání zastupitelstva MČ dne 9.5.2011

Dobrý den všem,
dovolím si krátce reagovat na anonymní příspěvěk "zastupitelů podporujících vedení radnice".

Mám dojem, že jsme si v rámci jednání zastupitelstva č. 6/2011. bod 6/7 schválili, že anonymní příspěvky uveřejňovány nebudou. Příspěvek, na který reaguji není podepsán!!!!!!! Usnesení zastupitelstva pro zastupitele podporující vedení radnice neplatí???????? To je ten stejný metr, o kterém píšete??????

1.
Podrobné a velmi konkrétní připomínky k přijatým usnesením z jednání ZMČ 10/2011, včetně toho, jak by měla usnesení vypadat, byly dnes odeslány ke zveřejnění. Dovoluji si požádat o zveřejnění ve Zpravodaji společně se zápisem č. 10/2011. Ne všichni občané mají přístup na internet. Očekávám za kontrolní výbor konkrétní vyjádření. Nejedná se o zbytečné formality, jak se snažíte prezentovat, ale o závažné nedostatky způsobující neplatnost přijímaných usnesení. Obrázek o efektivitě jednání si můžou občané udělat sami.

2.
Až budou zastupitelé schopni reagovat na elementární dotazy k návrhům, které předkládají (výjimkou je pan Ing. Kozický případně Ing. Vokurka), nebudu se muset ptát na některé věci několikrát, aniž bych dostala odpověď. Pokud se zastupitel opakovaně ptá na jednu a tutéž věc a dotazovaný není schopen odpovědět, jedná se o jeden příspěvek, ne několik, jak je prezentováno.

3.
Dovolím si taktéž upozornit, že informace, že úřad nemá tajemníka není pravdivá. Úřad stále má svého tajemníka - paní Hanlovou, která sice dala výpověď, důvody podání výpovědi jsou veřejně známé. Její pracovní poměr stále trvá. Starosta slíbil, že bude o jejím setrvání jednat (na dubnovém zastupitelstvu). K dnešnímu dni nemáme žádné informace. Uskutečnilo se toto jednání a jaký je jeho výsledek? Totéž bylo přislíbeno ve vztahu k paní Černé (mimochodem paní Černá je tajemníkem kontrolního výboru, jehož jsem předsedou) Prosím o konkrétní odpověď.

4.
Vzali jste veřejnou funkci, měli jste si být vědomi odpovědnosti z toho vyplývající. Neznalost neomlouvá. A na to, že jste ve funkcích noví, se už také vymlouvat nelze, máme 7 měsíců po volbách.

5.
Jakou konkrétní spolupráci a v jaké formě nám nabízíte? Prosím o konkrétní odpověď.

6.
Kdo a na základě čeho rozhoduje o umístění článků na webu www.chuchle.cz? Kdo rozhodl o umístění anonymního příspěvku, na který reaguji? Prosím o odpověď.
Dovolím si nesouhlasit s názorem, že příspěvky zastupitelů k fungování samosprávy nepatří na hlavní stranu, občané mají právo vědět co se děje v rámci samosprávy a případně reagovat svými názory a podněty. Kdo rozhoduje o tom, který příspěvěk je hoden hlavní strany a který je lepší uklidit do otázek a odpovědí, případně na jiné, méně viditelné místo :-)? Opět prosím o konkrétní odpověď.

Děkuji, příjemný den
G. Dudášová

Vážený Zdeňku Vlasáku,

dnešní Váš příspěvek se mě, jakožto člena redakční rady hluboce dotýká a dovoluji si tvrdit, podle ohlasů Chucheláků, že v posledním půlroce jako obecní křikloun tady působíte Vy. Slova o lhářích, prosím, pečlivě važte!

Prozatím s úctou
Jiří Kodet

Dobrý den,
zeptám se velmi velmi laicky, za což se omlouvám, ale takhle přemýšlí řadový občan:-))
Chápu, že jednání zastupitelstva musí mít nějaký řád a pravidla, ale nebylo by možné dát přednost skutečnému projednávání věcí před - laickým pohledem viděno"slovíčkařením"?
Nebylo by možné, aby se ke každému jednání archivoval jak zvukový záznam, tak úřední zápis, který by se vypracoval později podle záznamu, tak jak to má být, dle všech pravidel? Nenabádám Vás tady k žádnému falšování úředních záznamů,archivovalo by se samozřejmě obojí a obsahově by to muselo souhlasit, jen hledám řešení jak jednání zjednodušit pro obě strany. Je evidentní, že noví zastupitelé v tomto směru nemají téměř žádné zkušenosti, ale mají velkou vůli řešit skutečně důležité věci, tak co jim to trochu umožnit. Jediné pozitivum na celém vašem odchodu bylo, že s vámi odešli i místní křiklouni a vše se najednou dalo řešit snadno a hlavně rychle....