Diskuzní fórum

Pravidla diskuse na webových stránkách Městské části Praha – Velká Chuchle

Cílem vytvoření prostoru pro komentáře pod články umístěnými na těchto stránkách a cílem vytvořeného diskusního fóra je poskytnout prostor, kde se lidé mohou setkávat a vyměňovat si své názory či postřehy. Pro pokládání dotazů slouží pouze modul Otázky a odpovědi (k jeho užití více v Základních pravidlech pro užití Otázek a odpovědí). Aby tento prostor mohl existovat, musí v něm platit určitá pravidla. Tím, že člověk vstupuje do diskuse, vyjadřuje souhlas s těmito pravidly a zavazuje se je dodržovat. V opačném případě je moderátorovi diskuzí vyhrazeno právo bez předchozího upozornění mazat nevhodné příspěvky či jejich části popř. odepřít přístup tomu, kdo je opakovaně porušuje.

Základní principy jsou tři:

Dodržování zákonů, zákaz zneužívání tohoto prostoru ke spamování či komerčním aktivitám a slušnost

Buďme partnerem do diskuse. Žádáme vás, abyste k ostatním přistupovali s úctou, neútočili na ně, nezneužívali diskusí k výhrůžkám, obtěžování, nevnucovali své názory ostatním. Příspěvky podněcující k násilí a nenávist ke konkrétním lidem, skupinám obyvatelstva, zejména pak k etnickým či náboženským skupinám, jakož i příspěvky obsahující obscenity a vulgarismy jsou zakázány. Diskusní fórum ani prostor pro komentáře k článkům rovněž nejsou určeny k vedení předvolebních kampaní nebo politického boje. Zakázané je psaní příspěvků pod cizím jménem. Není dovoleno zaplavovat diskuse neustále stejným textem či textem s tím samým věcným obsahem. To platí i pro opakované odkazy na stejnou webovou stránku a pro grafické ztvárnění, jehož cílem je přitáhnout zvláštní pozornost (např. psaní celých textů velkými písmeny). Je nepřípustné propagovat v diskusích komerční produkty či soukromé firmy (pokud to přímo nesouvisí s podstatou diskuse) či zveřejňovat na ně odkazy. Vzhledem k tomu, že není možné přesně definovat, co ještě souvisí s diskusí a co už je záměrná propagace, vyhrazuje si administrátor právo toto posuzovat ad hoc. V případě citací je třeba uvádět autora či odkaz na zdroj.

Dodržujme zákony. Každý diskutující je zodpovědný za dodržování všech zákonů a právních norem, které platí v zemi, kde žije. Moderátorovi diskuzí je vyhrazeno právo posoudit, kdy je příspěvek už za hranicí zákona. Materiály zveřejněné na těchto stránkách jsou chráněny autorským zákonem a jejich další šíření je možné jen se souhlasem vydavatele.

Buďme zodpovědní. Městská část nepřebírá odpovědnost za obsah jednotlivých příspěvků. Pokud máte podezření, že někteří diskutující porušují zákony či tento kodex, napište nám prosím. Při posuzovaní informací uveřejněných v komentářích článků a v diskusním fóru mějte na paměti, že není v silách Městské části ověřovat jejich pravdivost. Zvažujte jejich důvěryhodnost dřív, než na jejich základě podniknete jakékoliv kroky. Zpracováno na základě Kodexu diskutujícího serveru sme.sk a Aktuálně.cz.

Komentáře ke článku

Komentář (ID) #3845

Reagovat | X

Od: Vinšová

31.3.2013 v 21:47

Žádost pro pana Špaňhela,Vlasáka,Pořízka,Kozáka.
Prosím nevhazujte Vaší reklamní tiskovinu Chucheláci trochu jinak do mé schránky. ŠKODA PAPÍRU!!!
Moc Vám pánové děkuji Vinšová Ivana

A teď můžete zase psát-že Vás to baví,pořád dokola.

Komentář (ID) #3847

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3845)

1.4.2013 v 11:02

To víte, paní Vinšová, volby se blíží - už za rok a půl (všimněte si, jak se frekvence vydávání časopisu zvýšila a jak se změnila struktura článků - je to vypočítaná strategie podle mého názoru).

Komentář (ID) #3848

Reagovat | X

Od: Richter

(Reakce na příspěvek #3845)

1.4.2013 v 11:29

Souhlasím s paní Vinšovou. Když už ten plátek musíte házet do schránek tak aspoň z jemnějšího papíru jako např. Zpravodaj. Pořízku, Vlasáku, Kozáku, Burle, Hromádko, Vokurko hádáte se tady jako kluci kterým někdo vzal na písku lopatičku, není vám už troch trapně ?
Richter

Komentář (ID) #3850

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3848)

1.4.2013 v 12:28

Pane Richtře,
díky za názor. Já se o lopatičku nehádám, mě to baví si vyměňovat názory. :-))) Většinu pisatelů znám a bavím se s nimi i v reálném životě.

Komentář (ID) #3851

Reagovat | X

Od: Richter

(Reakce na příspěvek #3850)

1.4.2013 v 15:04

v pohodě pane Hromádko, vy mi ještě z těch diskutujích přijdete nejnormálnější a na úrovni, ale číst takového Pořízka nebo Vokurku to chce mít dobré nervy

Komentář (ID) #3852

Reagovat | X

Od: chuchelak

(Reakce na příspěvek #3851)

1.4.2013 v 16:47

Proč si pan Melichar schání zaměstnání!!!!!

Komentář (ID) #3853

Reagovat | X

Od: chuchelak

1.4.2013 v 16:56

Pan Vokurka je jedinej člověk na světe kterej opustil lukrativni zaměstnání, aby udělaL, PRÁCI PRO OBEC!!!!!!!!!!!!!!!

Komentář (ID) #3858

Reagovat | X

Od: Vladimír Kozák

(Reakce na příspěvek #3845)

1.4.2013 v 23:41

Paní Vinšová,pro vás je z jmeniovaných pánem pouze pan Špaňhel.Ostatní jsou pouze ti,kteří vám nestojí ani za slušné oslovení.Ani si nepřejte vědět,co bych o vás napsal,kdybych se chtěl snížit na vaší úroveň.K vaší úrovni se již hodí pouze pan Vokurka - a to je co říci !

Komentář (ID) #3859

Reagovat | X

Od: Zdeněk Vlasák

(Reakce na příspěvek #3852)

2.4.2013 v 09:22

Prosím o smazání anonymů z obou stran názorového spektra . Myslím , že anonymního urážení jsme si ze strany podporovatelů radnice užili dost a dost. Prosím ,aby všichni „fans“ Opozice vkládali své příspěvky pod vlastním jménem nikoli zástupným. Nejsme přeci jako oni!

Děkuji

Vlasák Zdeněk

Komentář (ID) #3867

Reagovat | X

Od: Václav Burle

(Reakce na příspěvek #3859)

2.4.2013 v 14:34

Souhlas. Už je tomu dávno co jsem to na veřejné schůzi navrhl a funguje to. Tak to nekazme a i já říkám, tak jako pan Zdeněk - smazat.

Komentář (ID) #3979

Reagovat | X

Od: Vinšová

(Reakce na příspěvek #3858)

7.4.2013 v 00:51

Vy musíte být chytrý..Pane Kozáku..
Jen se pořádně předveďte..čekala jsem to.Co jiného.
Vinšová

Komentář (ID) #3840

Reagovat | X

Od: Robert Pořízek

31.3.2013 v 12:12

Pane Hromádko,
ono to s tou možností vkládání článků do CH.Z od různých lidí, opozice, fotbalistů, zahrádkářů, je řekl bych asi takto. Občané by i článek napsali, poslali a měli zájem o jejich otištění v oficiálním Chuchelském periodiku. Problém ovšem nastává, kdy mu pan Malý nebo jiná pověřená osoba vedením radnice jeho článek pročte, zhodnotí, a pokud uzná že je nezávadný tak ho povolí otisknout a začne pracovat na druhém článku, který ten původní bude VYVAŽOVAT.

Dovedete si představit jak by vypadal CH.Z , pokud by např. na levé straně vycházely články od občanů a na pravé byly články VYVAŽUJÍCÍ napsané panem Malým??To by byla švanda.

Co to jako má znamenat to VYVAŽOVAT článek???? Kdo to vymyslel, nařídil, chápete to?

Já se domnívám, že chucheláci trochu jinak vznikli proto, že lidé chtěli psát své články, podělit se o události v Chuchli, o věci pozitivní i negativní a přitom se nebát CENZURY pana Vokurky, Malého atd.

Pánové Melichar, Vokurka, Linhart, Kozický, atd. chtěli mít z CH.Z periodikum oslavující radnici ve,kterém se neobjeví žádná negativní věc jako je např. problém s neplacením nájmu v hospodě Nad Poštou a tak ho dnes mají.

Na příkaz vedení radnice je to doslova PERIODIKUM O NIČEM.

Komentář (ID) #3842

Reagovat | X

Od: Václav Burle

(Reakce na příspěvek #3840)

31.3.2013 v 12:44

Naprostý souhlas. Pan Pořízek to vyjádřil za nás všechny. Cenzura nemá v naší obci co dělat. A co s tím sousedé a sousedky uděláme? Chceme přece demokratickou radnici, že?!

A navíc dal mnoho věcí k zamyšlení. Proč není ve zpravodaji kopaná, zahrádkáři, DTJ, rybáři atd. atd.

Komentář (ID) #3844

Reagovat | X

Od: Vinšová

(Reakce na příspěvek #3842)

31.3.2013 v 21:33

Dobrý den pane Burle.
Musím Vás bohužel opravit. Pořízek se zásadně vyjadřuje za sebe a ne za všechny. Ještě toho trochu.No to by byl konec..
Děkuji Vinšová Ivana

Komentář (ID) #3845

Reagovat | X

Od: Vinšová

31.3.2013 v 21:47

Žádost pro pana Špaňhela,Vlasáka,Pořízka,Kozáka.
Prosím nevhazujte Vaší reklamní tiskovinu Chucheláci trochu jinak do mé schránky. ŠKODA PAPÍRU!!!
Moc Vám pánové děkuji Vinšová Ivana

A teď můžete zase psát-že Vás to baví,pořád dokola.

Komentář (ID) #3846

Reagovat | X

Od: T. Hromádka

(Reakce na příspěvek #3840)

1.4.2013 v 10:59

Dobrý den pane Pořízku. od září, kdy jsem redaktorem CHZ nikdo nic nevyvažoval ani se o to nesnažil, takže na to nemohu mít názor. Zatím jsem se s takovou situací Jsem redaktorem, nejsem členem redakční rady. Cenzura je nepřípustná a protiústavní a nesouhlasím s ní.
Zveřejnili by Chucheláci trochu jinak i jiný názor - ptám se, řekněme moje vyjádření k textu na první straně třináctého čísla ("názorový veletoč") a na tom samém místě, tj. na první straně? Nesouhlasím s interpretací anonymního autora (zřejmě Jirky Špaňhela).

Komentář (ID) #3848

Reagovat | X

Od: Richter

(Reakce na příspěvek #3845)

1.4.2013 v 11:29

Souhlasím s paní Vinšovou. Když už ten plátek musíte házet do schránek tak aspoň z jemnějšího papíru jako např. Zpravodaj. Pořízku, Vlasáku, Kozáku, Burle, Hromádko, Vokurko hádáte se tady jako kluci kterým někdo vzal na písku lopatičku, není vám už troch trapně ?
Richter

Komentář (ID) #3849

Reagovat | X

Od: Robert Pořízek

(Reakce na příspěvek #3846)

1.4.2013 v 11:49

Pane Hromádko,
děkuji Vám za odpověď a jasný názor na cenzuru. V tom bude možná ten problém, že nejste v redakční radě.

Možná pokud byste tam byl vy a ne pánové Marek Malý, Martin Melichar, Viktor Čahoj a Ivan Petr, kteří články vyvažovat chtějí, tak by občané měli zájem svoje články uveřejňovat i v CH.Z.

O umísťování článků na konkrétní místa v Chucheláci trochu jinak nemám žádné informace.

Já bych ovšem viděl dva zásadní rozdíly mezi CH.Z a Chucheláci trochu jinak.

Ten první je fakt, že CH.Z je "obecní periodikum a má sloužit všem občanů a pro všechny občany a ne jen pro vybranou část příznivců radnice. Do CH.Z by měl mít možnost přispívat kdokoli s jakýmkoliv názorem bez nabubřelého VYVAŽOVÁNÍ článku panem Malým, Čahojem atd.

Ten druhý je fakt, že na CH.Z vydává obec z rozpočtu 130 000,- ročně a používá se převážně pro propagaci pana starosty a pana místostarosty.

Chucheláci trochu jinak nedostávají žádnou dotaci od obce a jsou vydáváni jen za podpory sponzorů "chuchelských občanů"

Možná Vám jeden článek pošlu do dalšího čísla CH.Z a uvidíme jestli CENZURA nebo VYVAŽOVÁNÍ proběhne nebo neproběhne.

Komentář (ID) #3854

Reagovat | X

Od: Václav Burle

(Reakce na příspěvek #3848)

1.4.2013 v 16:57

to: pan Richter. Víte existuje něco jako slušnost, morálka. Tak příště prosím - pane Pořízku, pane Vlasáku, pane Kozáku, pane Burle, pane Hromádko, pane Vokurko...

Komentář (ID) #3856

Reagovat | X

Od: Pařízková Jaroslava

(Reakce na příspěvek #3854)

1.4.2013 v 21:41

Pane Burle,
děkuji za Váš příspěvěk do diskuse... Asi už pouze naše generace ví, co je slušnost.....a to je hodně smutné....

Hezký večer

Pařízková

Komentář (ID) #3857

Reagovat | X

Od: Vladimír Kozák

(Reakce na příspěvek #3856)

1.4.2013 v 23:30

Co chcete od člověka,který se neumí pravdivě podepsat (= ANONYM),že RICHTŘE......

Komentář (ID) #3860

Reagovat | X

Od: Zdeněk Vlasák

(Reakce na příspěvek #3854)

2.4.2013 v 09:24

Vážený pane Burle děkuji za zastání, ale dožadovat se slušnosti po „zástupném jménu“ je asi zbytečné.

S pozdravem plným noblesy Vlasák Zdeněk

P.S.: Pokud má pan Richter chuť, může mi své osobní invektivy k mé osobě říci z očí do očí . Takhle přes web to nemá tu správnou razanci!;-)

Komentář (ID) #3836

Reagovat | X

Od: Vladimír Kozák

31.3.2013 v 01:14

K ID 3834 pana Hromádky (umisťuji z důvodu zachování alespoň elementárního přehledu v příspěvcích) :

Tomáši Hromádko nejdříve k tvé „druhé akci“ – to, že na své soukromé akci říká místostarosta Vokurka že „byla zahájena veřejná schůze“ není ještě směrodatné a nejedná se automaticky o takovou schůzi. Vokurka to sice prohlásil,ale jak jsem již uvedl, na své soukromé schůzi ve Fematu pro přímo oslovené občany asi v počtu 10.Pokud máš vše dobře zadokumentované,jak prohlašuješ,tak dobře víš,že takovouto „veřejnou schůzi“ pana Vokurky jsem neprodleně napadl.Pokud si myslíš,že máš přesto pravdu,tak není nic jednoduššího,než si nechat z ÚMČ vytáhnout oficiální pozvánku,prezentační listinu a zápis (pokud byl sepsán).Proč to neuděláš? Jinak PRUDÍŠ a vytrvale LŽEŠ. Dle mého přesně toto Vokurka sledoval svojí taktikou ,aby mohl následně tvrdit,že se jednalo o veřejnou schůzi.Tys mu nyní naletěl !! (Je to stejné jako nyní k jeho soukromé utajované skupině k „rozvoji Chuchle“).

K tvé „první akci“,kde mám podle tebe špatnou paměť.Jsi k smíchu !!Ve svém předcházejícím příspěvku jsi se o nějaké veřejné schůzi k Vilám Chuchle vůbec nezmínil.To je tedy podle tebe již třetí,nebo jsi nahradil jednu z těch dvou původních ??
Ano,jednání k Vilám Chuchle se uskutečnilo.Ano,bylo tam i dost občanů Chuchle, i z Lahovské a asi i z Hvězdárny.Ano,byl jsem tam já, Fresl, Melichar i Vokurka (jen je mi k smíchu jak tě napadli pouze tato jména-jsi snad na nich závislý či k nim servilní?).Byli tam i zástupci Vily Chuchle a dokonce tam i hovořili.Ale bylo to na Zastupitelstvu ZMČ,nikoli na Veřejné schůzi,na kterou byla vytvořena pouze běžná Pozvánka k zasedání ZMČ.Opět tě vyzývám,pokud chceš prokázat svoji pravdu a moji lež, není nic jednoduššího,než si nechat na ÚMČ ukázat příslušnou písemnou dokumentaci.Ať ti ukážou,zda existuje dokumentace k Veřejné schůzi či v tomto případě „pouhé“ zasedání ZMČ.Jinak opět NEPRUĎ a NELŽI.
Vláďa Kozák

P.S. Nejsi již dostatečně přesvědčený? Jako kamarád z hospody ti radím: pokud chceš někoho přesvědčit o své pravdě,opři to o důkazy.Jinak skutečně NEPRUĎ. Mě určitě a ostatní asi také to již přestává s tebou bavit.

Komentář (ID) #3838

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3836)

31.3.2013 v 11:03

Mě to zase strašně baví. Kdybych k tomu nebyl vyprovokován, tak sem nenapíšu ani slovo!!! Budu tady prudit tak dlouho, dokud si Vláďo neuvědomíš, že všechno má své meze! a začneš konečně respektovat názory jiných a dokážeš s nimi normálně, bez emocí a pomlouvání, diskutovat. :-)

Komentář (ID) #3839

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3836)

31.3.2013 v 11:08

Vidíš, že je Ti to velice nepříjemné. Stejně tak je to nepříjemné i na druhé straně. Ani tak se nezastávám starosty a místostarosty a zastupitelů, ti s tím musí počítat, ti do toho šli, se svojí kůží na trh, mám na mysli pracovníky úřadu (p. Kováč a p. Schulz), kteří se snaží dělat svoji práci podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.

Komentář (ID) #3826

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

30.3.2013 v 18:16

Další nesmysl, který jsem objevil v Chuchelácích trochu jinak. Aniž bych se chtěl zastávat stávajícího vedení radnice - sám si myslím, že situace kolem územního plánu by si zasloužila VEŘEJNOU schůzi věnovanou tomuto tématu, NENÍ PRAVDA, že by stávající vedení radnice neuspořádalo žádnou veřejnou schůzi. Konaly se dokonce dvě - jedna problematiky Hvězdárny, druhá spodku Chuchle. Jenom to dokumentuje, jak jsou přispěvatelé tohoto periodika neseriozní. Navíc Vláďa Kozák se té schůze týkající se Hvězdárny účastnil. Konala se ve Fematu. Když se oháníte svědky, tak já je také mám :-))))

Komentář (ID) #3829

Reagovat | X

Od: Václav Burle

(Reakce na příspěvek #3826)

30.3.2013 v 18:31

Je to úsměvné. My co máme obec rádi se tady hádáme, vzájemně se urážíme. A radnice se směje, dobře se baví, jaký že to jsme hlupáci, pitomci. A mají pravdu. Místo abychom se spojili, táhli za jeden provaz, tak děláme těm nahoře šašky, komedianty. Pojďme to změnit?

Komentář (ID) #3830

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3829)

30.3.2013 v 18:35

Máte recht, Václave. Taky proto jsme založili chuchle.blog.cz. Nicméně stále tady cítím, že některým lidem jde spíš o moc, než o Chuchli a nemohou se smířit s tím, že nejsou u válu. Kdyby jim šlo o Chuchli, bylo by jim jedno, kdo obec vede a pomáhali by za všech okolností (jsem rád, ale že existují výjimky - např. p. Patočka z Malé Chuchle, tomu o Chuchli opravdu jde).
Jirka Špaňhel, Vláďa Kozák i Zdeněk Vlasák jsou lidé, kterých si vážím stejně jako Vás.

Komentář (ID) #3831

Reagovat | X

Od: Václav Burle

(Reakce na příspěvek #3830)

30.3.2013 v 18:45

Tomáši neměli bychom požádat stát o souhlas s vydáváním chuchle.blog.cz. Vždyť je to v konečné podobě něco podobného jako Chucheláci... A že takových tiskovin na internetu jsou tisíce, milióny.

Víš, ono je to jednoduché. Pan Špaňhel by neměl vydávat ten časopis, ale měl by naopak dostat prostor ve zpravodaji. Vždyť i on je občanem Velké Chuchle. Jenom by se tam na závěr napsalo - (redakce nemusí atd. souhlasit.)!!! A co s ním a s jeho věrnými udělat rozhovor. Ať vysvětlí, co ho, je, nutí tu tiskovinu vydávat. Nebo si myslíš, že je správné, že pracují v "ilegalitě".

Nevíš jaký prostor mají ve zpravodaji komunisté, ODS a jiné skupiny našeho obyvatelstva? Proč tam nepublikují? Nechtějí, nebo nemohou, nesmí? Mají snad zákaz i jednotlivé výbory, zastupitelé, úředníci? Proč ten zpravodaj je tak nudný, nepolitický. Je to snad tím, že tam nesmíš psát to co by jsi chtěl?

Komentář (ID) #3832

Reagovat | X

Od: Vladimír Kozák

(Reakce na příspěvek #3826)

30.3.2013 v 19:38

Tomáši Hromádko,opět bohapustě LŽEŠ a vědomě uvádíš lidi v omyl! Za 2,5 roku tohoto Zastupitelstva pod vedením starosty Melichara nebyla ani jediná VEŘEJNÁ SCHUZE.Navíc si pleteš obě dvě tebou popisované schůze. Čti,skutečnost byla následující:

1)schůze ke Hvězdárně,na které jsem podle tebe byl,na což máš jak tvrdíš svědky.Ve skutečnosti se jednalo o Výroční schůzi Občanského sdružení Lahovská (předseda p.Balcar).Uskutečnila se v prostorách klubovny Čechoslovanu za účasti pozvaných představitelů ÚMČ jako Hostů.Já jsem se této schůze neúčastnil,neboť nejsem členem sdružení.

2)schůze ve Fematu – této jsem se skutečně zúčastnil,dokonce jsme se tam potkali Jednalo se však o soukromou aktivitu místostarosty Vokurky,kdy svolal pouze asi 10 občanů,kteří obdrželi dopisy z TSK k té době ještě aktuální možné stavbě nadjezdu ČD jak byl plánová.Především to byly občané z okolí možné stavby.Nyní je stejně již vše pasé,když právě takovýmito aktivitami tomu bylo bez možnosti změny zabráněno.

Takže Tomáši,opět jsi porušil novinářskou zásadu č. 1 – ověřit si informace.Místo toho mě tady chceš před lidmi znemožňovat.Ale jak cítíš,děláš to nakonec ke své osobě.Stačilo by si na Úřadě zjistit vše potřebné,ale to ty máš zakázané politicky publikovat,jak jsi dnes sám prohlásil.Řekl jsi A – mám svědky.Nyní řekni logicky i B – jaké a jmenuj !

Komentář (ID) #3833

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3831)

30.3.2013 v 20:51

Nechtějí, ostatně to tady vyjádřili dost jasně a zřetelně, když jsem jim sdělil, že redakce Chuchelského zpravodaje, jíž jsem členem, toto od loňského roku umožňuje. Zatím toho nikdo nevyužil a pořád se ohánějí tím, že po volbách cosi nebylo zveřejněno. To mohlo být samozřejmě pravda, ale já jsem u toho nebyl.

No, Václave, s registrací to není špatný nápad. Pak bychom mohli požádat o příspěvek místní zastupitelstvo, jako to prý udělal Jirka Špaňhel na posledním zastupitelstvu :-))) navíc bych doporučoval i ISSN :-)))

Komentář (ID) #3834

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3832)

30.3.2013 v 20:56

Ne, Vladimíre, máš zřejmě špatnou paměť - jednalo se o veřejnou schůzi týkající se stavby VILY CHUCHLE. Byli tam přítomni zástupci uvedené firmy a spousta lidí z Hvězdárny i Lahovské včetně Tebe, taky pánové Fresl, Melichar, Vokurka...
Druhá akce - nebyla soukromá, byla to opět veřejná schůze, které předcházelo setkání s obyvateli. Zájemci si tady Tvoji diskusi k tomuto tématu mohou dohledat a mohou taky zjistit, že si nepopřel, že David Vokurka prohlásil, že veřejná schůze byla zahájena :)

Komentář (ID) #3835

Reagovat | X

Od: Vladimír Kozák

(Reakce na příspěvek #3833)

31.3.2013 v 01:00

Tomáši Hromádko,jsi nepoučitelný a proto ti připomínám tvá dnešní prohlášení, stará několik hodin.Je smutné, že si nepamatuješ,co jsi psal před několika hodinami.Nechce se mi věřit,že bys byl takový sklerotik či pouze zatvrzelý.Spíše jsi nesoudný (a placený redaktor) obhájce pánů Melichara a Vokurky.Nechápu z níže uvedených citací,co se mění tím,že vykřikuješ,že jsi u toho do listopadu 2012 nebyl.

Nyní citace z tvého ID 3798 z 29.3.13
a)Stávající vedení radnice zřídilo redakční radu ve smyslu poradního orgánu. Do roku 2010 redakční rada rovnala se redakce. Nyní jsou tyto dvě instituce odděleny. S šéfredaktorem Pavlem Kováčem rádi uvítáme KONKRÉTNÍ kritiku a návrhy.

b)Tyto samozřejmě můžeme realizovat VÝHRADNĚ s požehnáním redakční rady, starosty a místostarosty (který je odpovědný za kulturu) a tajemníka městské části. S Pavlem Kováčem jsme pouze vykonavateli. Konec citace.

Takže se ptám – kdo tedy rozhoduje o umístění článků: 1)Kováč a Hromádka jako redakce (šéfredaktor a placený redaktor) nebo 2)„poradní orgán“ Redakční rada se starostou a mimo ní stojícím místostarostou Vokurkou ?

Komentář (ID) #3836

Reagovat | X

Od: Vladimír Kozák

31.3.2013 v 01:14

K ID 3834 pana Hromádky (umisťuji z důvodu zachování alespoň elementárního přehledu v příspěvcích) :

Tomáši Hromádko nejdříve k tvé „druhé akci“ – to, že na své soukromé akci říká místostarosta Vokurka že „byla zahájena veřejná schůze“ není ještě směrodatné a nejedná se automaticky o takovou schůzi. Vokurka to sice prohlásil,ale jak jsem již uvedl, na své soukromé schůzi ve Fematu pro přímo oslovené občany asi v počtu 10.Pokud máš vše dobře zadokumentované,jak prohlašuješ,tak dobře víš,že takovouto „veřejnou schůzi“ pana Vokurky jsem neprodleně napadl.Pokud si myslíš,že máš přesto pravdu,tak není nic jednoduššího,než si nechat z ÚMČ vytáhnout oficiální pozvánku,prezentační listinu a zápis (pokud byl sepsán).Proč to neuděláš? Jinak PRUDÍŠ a vytrvale LŽEŠ. Dle mého přesně toto Vokurka sledoval svojí taktikou ,aby mohl následně tvrdit,že se jednalo o veřejnou schůzi.Tys mu nyní naletěl !! (Je to stejné jako nyní k jeho soukromé utajované skupině k „rozvoji Chuchle“).

K tvé „první akci“,kde mám podle tebe špatnou paměť.Jsi k smíchu !!Ve svém předcházejícím příspěvku jsi se o nějaké veřejné schůzi k Vilám Chuchle vůbec nezmínil.To je tedy podle tebe již třetí,nebo jsi nahradil jednu z těch dvou původních ??
Ano,jednání k Vilám Chuchle se uskutečnilo.Ano,bylo tam i dost občanů Chuchle, i z Lahovské a asi i z Hvězdárny.Ano,byl jsem tam já, Fresl, Melichar i Vokurka (jen je mi k smíchu jak tě napadli pouze tato jména-jsi snad na nich závislý či k nim servilní?).Byli tam i zástupci Vily Chuchle a dokonce tam i hovořili.Ale bylo to na Zastupitelstvu ZMČ,nikoli na Veřejné schůzi,na kterou byla vytvořena pouze běžná Pozvánka k zasedání ZMČ.Opět tě vyzývám,pokud chceš prokázat svoji pravdu a moji lež, není nic jednoduššího,než si nechat na ÚMČ ukázat příslušnou písemnou dokumentaci.Ať ti ukážou,zda existuje dokumentace k Veřejné schůzi či v tomto případě „pouhé“ zasedání ZMČ.Jinak opět NEPRUĎ a NELŽI.
Vláďa Kozák

P.S. Nejsi již dostatečně přesvědčený? Jako kamarád z hospody ti radím: pokud chceš někoho přesvědčit o své pravdě,opři to o důkazy.Jinak skutečně NEPRUĎ. Mě určitě a ostatní asi také to již přestává s tebou bavit.

Komentář (ID) #3837

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3835)

31.3.2013 v 10:58

Podle mě (mého subjektivního názoru) všechny tři instituce (redakce, redakční rada, starosta + místostarosta a tajemník :-) tak jako vždy :-) Na obsahu ovšem pracujeme nejvíce my dva Pavel a já. Vidíš Vláďo, že jsem na rozdíl od Tebe a Jirky Špaňhela maximálně otevřený.

Komentář (ID) #3843

Reagovat | X

Od: Vladimír Kozák

(Reakce na příspěvek #3837)

31.3.2013 v 12:50

Tomáši Hromádko,opět názorně předvádíš své názorové veletoče a tím utvrzuješ ve své nedůvěryhodnosti.
Do kontextu tvého zde podaného vyjádření vůbec nezapadá tvé tvrzení v ID 3798:

„S šéfredaktorem Pavlem Kováčem rádi uvítáme KONKRÉTNÍ kritiku a návrhy.
Tyto samozřejmě můžeme realizovat VÝHRADNĚ s požehnáním redakční rady, starosty a místostarosty (který je odpovědný za kulturu) a tajemníka městské části. S Pavlem Kováčem jsme pouze vykonavateli“.

Jen nevím,zda lžeš nyní nebo před 2 dny.Co jsi za nezávislého novináře,když ti veškeré články cenzurují výše uvedení! Máš nějakou novinářskou čest anebo ti jde pouze o ty peníze za placeného redaktora? Ano,v tomto tvém 2 dny starém příspěvku jsi byl poprvé skutečně otevřený.Ono přiznat radniční cenzuru chce skutečně odvahu !

Proč se mně snažíš neustále spojovat s panem Špaňhelem? Já s ním mám společné pouze to, že na rozdíl od „Chuchelského zpravodaje“ mi bezproblémově a bez cenzury uveřejní mé příspěvky v „Chuchelácích trochu jinak“. Ostatní je od tebe vědomě matoucí a účelové zpochybňování mé osoby, ale tvrzení nepravd i k osobě pana Špaňhela. Ono to zřejmě u tebe vše vyplývá z tvé nepříčetnosti kolem Chucheláků trochu jinak a jejich oblíbenosti na rozdíl od tebou zpracovávaného „Chuchelského zpravodaje.

Rada kamaráda: nenech si cenzorovat své články,piš objektivně o celém spektru problémů v Chuchli (nikoli jen nepolitické) a uvidíš ten zvýšený zájem o CHZ.Nebo naopak ožel svůj plat redaktora a z funkce odejdi. Hlavně mi neříkej,že to děláš z lásky k Chuchli,když na rozdíl od doby starostování panem Fresla za minulého zastupitelstva si necháváš nyní platit –poprvé v celé historii.

Komentář (ID) #3817

Reagovat | X

Od: Stanislava Kozáková

30.3.2013 v 13:53

Dobrý den,pane Tomáši Hromádko.
Dnes v 11.20 hod. jsem osobně přišla se 2 svědky k vašemu bydlišti.Bohužel jste nebyl doma a podle matky byl se synem na procházce.Před svědky jsem vám do očí chtěla říci,že jste lhář,když na chuchelském oficiálním webu tvrdíte (příspěvek z 29.3. ID 3798),že vám do schránky nebyl doručen výtisk č.13 „Chucheláci trochu jinak“.Tento výtisk jsem vám osobně (v přítomnosti svědka) házela do poštovní schránky na plotě vašeho rodinného domu.Nyní tvrdíte,že vám nebyl doručen,protože jste na nějaké „černé listině“.Já o ničem takovém nevím a vyprošuji si,abyste mě do takovýchto nějakých vašich nesmyslů zatahoval.

Podle mě by jste si nejspíš měl udělat doma pořádek a zajistit,aby vám byla pošta doručována.V domku bydlíte s několika dalšími dospělými a tak se ptám,nemají-li oni ten chybějící časopis? Pro jistotu vám byl dnes doručen další náhradní výtisk a předán přímo do rukou vaší matky s tím, aby vám ho dala.To potvrzujete.

Říká vám něco slovo OMLUVA ?
Stanislava Kozáková

Komentář (ID) #3820

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3817)

30.3.2013 v 16:13

Za časopis děkuji, nicméně na tom, že v minulých měsících mi nebyl zpravodaj do schránky dodán si trvám. Pokud jste ho tam skutečně vhodila, tak zřejmě nám někdo vykrádá schránku. Jinak jsem si dovolil použít stejnou rétoriku, jakou používají Vaši přátelé. Aspoň vidíte, jaké to je :-)))) pokud někdo někoho "neoprávněně" z něčeho nařkne nebo nedej bože pomluví. On totiž internet snese všechno, že? Ale nechci být ironický. Mám radost, že Chucheláci vycházejí, a že žádná černá listina tedy zřejmě neexistuje. Uvidíme u příštího čísla, kde se doufám všichni dozvíme, kdo je vydavatelem této tiskoviny, kdo ji financuje, a kde je sídlo redakce - kam se máme obracet z žádostí o odpověď na základě tiskového zákona.

Komentář (ID) #3822

Reagovat | X

Od: Stanislava Kozáková

(Reakce na příspěvek #3820)

30.3.2013 v 17:24

Pane Hromádka,myslela jsem si,že jako učitel musíte být hodný a slušný člověk.Svůj názor však asi budu muset změnit.Co si to vůbec dovolujete a pohrdlivě hovoříte o mých přátelích! Vůbec je neznáte, stejně jako mě. Jak jsem vám již napsala – do vašich osobních věcí a vaší psychiky mě vůbec nic není. Nestrkejte nos do mého soukromí, tak jako já ho nestrkám do vašeho.Věřte,další číslo Chucheláků již ode mne do schránky zcela jistě nedostanete.

Udělejte si doma pořádek v donášce pošty ze schránky.I číslo 12 Chucheláků trochu jinak jsem vám do schránky samozřejmě před svědkem dávala.Najděte si někoho jiného na vaše oplzlé výjevy.
Stanislava Kozáková

Komentář (ID) #3825

Reagovat | X

Od: Vladimír Kozák

(Reakce na příspěvek #3820)

30.3.2013 v 18:11

Pane Hromádka,nezdá se vám podle množství příspěvků,že úroveň „Chuchelského zpravodaje“ je skutečně nízká? Myslíte,že váš tón a obsah vašich příspěvků zde na webu na tom něco změní? Potřeba je především změnit důvěryhodnost časopisu.ta se získá především psaním o skutečných problémech v Chuchli.Tyto pak psát stylem objektivních reportáží s vyjádřením ze všech úhlů pohledu.Nikoli pouze dokumentačně, vše pak doplnit inzeráty a oslavujícími fotografiemi, především na většině z nich zachyceného starosty Melichara.

Jak říká náš pan prezident Zeman – vše je nutno zdokladovat.A tak vám zde předložím několik vašich nesmyslných vyjádření.Třeba je následně okomentujete….
1) z vašeho ID 3798 z 29.3.
a)Stávající vedení radnice zřídilo redakční radu ve smyslu poradního orgánu. Do roku 2010 redakční rada rovnala se redakce. Nyní jsou tyto dvě instituce odděleny. S šéfredaktorem Pavlem Kováčem rádi uvítáme KONKRÉTNÍ kritiku a návrhy.

b)Tyto samozřejmě můžeme realizovat VÝHRADNĚ s požehnáním redakční rady, starosty a místostarosty (který je odpovědný za kulturu) a tajemníka městské části. S Pavlem Kováčem jsme pouze vykonavateli.

Takže se ptám – kdo tedy rozhoduje o umístění článků: 1)Kováč a Hromádka jako redakce (šéfredaktor a placený redaktor) nebo 2)„poradní orgán“ Redakční rada se starostou a mimo ní stojícím místostarostou Vokurkou ? Co je nezávislé a apolitické ?

2) otázka z ID 3800 z 29.3. –„ Co taky chtít za 130.000,- ročně? Zázraky rozhodně ne. Že?

odpověď z vašeho ID 3803 – „Stávající vedení radnice přidalo bonus - změnilo formát, barevnost a zřídilo redakční radu ve smyslu poradního orgánu. MČ Praha - Velká Chuchle obsadí jednou třeba nějaké významné místo v prestižní soutěži radničních zpravodajů.“

Moje poznámka – perfektní důvody za 100 tisíc z obecní kasy ……..!!! Kolik z toho stojí ta redakční rada? A pokud se za 5 let vyhraje hrdý čestný titul „Nejlepší redakční zpravodajec“, bude jeho cena mít hodnotu půl milionu z chuchelské kasy! Plus nutno do toho také ještě započítat jeho plat redaktora.

3) ukázka z vašeho ID 3798 z 29.3. – „zájmy městské části vyjadřuje většina v zastupitelstvu a jí zvolení vedoucí představitelé - STA a MSTA“ (starosta a místostarosta).

Moje poznámka - takže všechny ostatní zájmy, byť většiny občanů Chuchle, nejsou oprávněné. Stačí,když to chce 7 občanů z „pseudokoalice 7“! Nejednalo by se o diktaturu a nikoli demokracii ? Pane Hromádka, to že pseudokoalice něco odhlasuje,ještě neznamená, že je to v zájmu občanů a dokonce se zájmy a v souladu se zákony této země!

4) ukázka z vašeho ID 3798 z 29.3.
„doufám že tomu nebude ani za starostky Hanlové“ !!!!

Moje poznámka – PANE HROMÁDKA,VY JSTE ZEŠÍLEL.Vidíte,kam vás zavedla vaše zloba a bezmocnost. Cca 18 měsíců před komunálními volbami vy již víte a oznamujete lidem jméno nového starosty Chuchle!
Přitom vůbec nemůžete vědět,zda pí. Hanlová chce kandidovat,zda jí voliči dají dostatek hlasů a následně pokud ano,zda jí noví zastupitelé zvolí do svého čela starostkou ! A přesně takovouto nehodnověrnou novinařinu děláte pro Chuchelský zpravodaj.Hlavně že vám to Melichar s Vokurkou dobře z obecního honorují.

Komentář (ID) #3827

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3822)

30.3.2013 v 18:19

No vidíte paní Kozáková, stejně jsem se na tu černou listinu dostal. A pak že neexistuje. Teď jste se prozradila!!!!!!

Komentář (ID) #3815

Reagovat | X

Od: T. Hromádka

30.3.2013 v 13:15

V Chucheláci trochu jinak jsou opět účelové nepřesnosti - diskuse z DF vytržená z kontextu, největší legraci, švandu, bžundu jsem měl ze svého názorového veletoče. Jirko, zřejmě už zapomínáš. Přečti si předvolební materiály za stranu, za kterou jsem kandidoval a musíš uznat, že o žádný veletoč nejde. :-))) Naštěstí, lidé mě znají, takže ví, jak svoje názory "měním". Za to u Tebe je zajímavé sledovat Tvoje pohnutky pro členství v "Zdravé Chuchli". Už jsem se Tě tady na to několikrát ptal, zatím jsem nedostal žádnou odpověď.

Jinak jsem během týdne hovořil s řadou chuchelských občanů, kteří se na Hornbach těší a litují toho, že tu nebude Globus nebo jiný hypermarket.

Komentář (ID) #3818

Reagovat | X

Od: Robert Pořízek

(Reakce na příspěvek #3815)

30.3.2013 v 14:23


Pane Hromádko,
podle toho co se děje okolo pozemků mezi V a M Chuchlí se i toho Globusu brzo dočkáme.

Bylo by možné v Chuchelském Zpravodaji uveřejnit jména členů utajované skupinky "strategického plánu obce", které si do svého týmu vyselektoval pan Vokurka? Myslím si, že by občany Chuchle určitě zajímalo, kdo rozhoduje o jejich osudu.

PS: Členové skupiny strategického plánu obce, o které mluví pan Melichar jako o velmi důležité, musí být přece řádně voleni zastupiteli a musejí mít jasný plán práce, jasné zadaní od ZASTUPITELŮ, musí mít zodpovědnost vůči občanům. Není přece možné, aby si nějaký pan Vokurka vybral pár kamarádíčků a s nimi rozhodoval o budoucnosti obce.
Tento model malinko zavání korupcí ne.

Komentář (ID) #3819

Reagovat | X

Od: Vladimír Kozák

(Reakce na příspěvek #3818)

30.3.2013 v 15:20

Pane „novináři“ Hromádko, již 4 měsíce je veřejným tajemstvím více jak rok neplacený nájem obci nájemci restaurace Nad poštou s dluhem větším jak 100.000,-Kč a tím vzniklou „dírou“ v obecní kase. Přesto jste jako placený redaktor Chuchleského zpravodaje o této kauze,která zajímá mnoho chucheláků, nenapsal ani řádek a natož ucelenou objektivní reportáž s vyjádřením všech zainteresovaných stran!

Nelze než poděkovat časopisu „Chucheláci trochu jinak“,který se snaží objektivně o celé kauze informovat,přestože starosta Melichar neposkytuje ani informace,ke kterým se veřejně zavázal svým příslibem na Zastupitelstvu MČ.Tomu na rozdíl od vašeho placeného „profesionálního“ přístupu říkám skutečná snaha o veřejnou informovanost, byť pouze amatérským žurnalistou.

Pane „novináři“ Hromádko,je zde v Chuchli mnoho zajímavých kauz,o kterých by bylo potřebné napsat objektivní reportáže se zároveň danými vyjádřeními všech zainteresovaných stran – nechť si závěry udělají sami občané.Místo toho nás všechny krmíte pouze oslavnými články na vedení současné radnice a fotografiemi,na kterých nesmí zpravidla chybět ten „nejvyšší“ – tj. starosta Melichar.Pak pouze následně žlučovitě sledujete a reagujete, jak na rozdíl od „Chuchelského zpravodaje“ roste obliba „Chucheláků trochu jinak“ a nevíte, jak byste je pošpinil.

Pane Hromádka,mám na vás jednu otázku : píšete i články objektivně kritické? Pokud ano,protože jsem je v CHZ nenalezl,jsou vám mazány ještě před vydáním Redakční radou či je vymazáváte sám pouze na základě jejich doporučení?

P.S. Pane Hromádka,proč mi jmenovitě píšete,že ve slově „Hanspaulka“ chybělo písmeno „u“ (ID 3814). Není to od vás úchylné? Já jsem ten článek ani nepsal,ani nejsem jeho korektor, natož vydavatel.

Kopete a ani nevíte kam. Být vámi raději se budu věnovat kronikářství a učitelování.To jsou oblasti,které umíte.Jak se říká -"ševče, drž se svého kopyta".

Komentář (ID) #3821

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3818)

30.3.2013 v 16:17

Omlouvám se, ale já se na stránkách Chuchelského zpravodaje věnuji převážně nepolitickým tématům. Taková byla dohoda se starostou. Pokud se týká samosprávy, tak k tomu jsou kompetentní zastupitelé, co se týká správy - pak zaměstnanci úřadu (odborníci - úředníci)

Komentář (ID) #3824

Reagovat | X

Od: Vladimír Kozák

(Reakce na příspěvek #3815)

30.3.2013 v 17:56

Tomáši Hromádko,asi rychle zapomínáš na své myšlenkové veletoče.
Tvrdíš,cituji tě z ID 3815 z dnešního dne: „Naštěstí, lidé mě znají, takže ví, jak svoje názory "měním".

A nyní citace z tvého příspěvku ID 3391 z 22.1.13 –„ Poděkování. Děkuji Jirkovi Špaňhelovi za Chucheláky trochu jinak, je to zajímavé čtení - bez nadsázky“.
Takže vidíš,jak „svoje názory měníš“ o 180 stupňů.

Po půl roce jsi konečně vylezl s pravdou ven - ty nesmíš v CHZ psát o ničem podstatném, tvořit základ novinařiny,zpravodajštinu - nakázal ti to po dohodě sám pan starosta Melichar !Konečně přímé slovo chlapa.Jen mi řekni,kdo píše již dva roky byť jediný "politický článek".NIKDO !! Na špek jsi skočil panu starostovi pouze ty (asi pro peníze).Ty píšeš jako jediný redaktor o "ničem" a starosta nepíše vůbec! Spolu to táhnete ke světlým zítřkům Chuchle.Jen ta skutečná novinařina pláče.

Tomáši,když jsme spolu několkrát hovořili a i se v hospodě napili,působil jsi jako normální chlap.Proto se divím,že za takovýchto podmínek jsi ochoten dělat do Chuchelského zpravodaje.Věř mi,toto není od tebe obětování pro Chuchli,ale naopak pomáháš k její devastaci.

Přeji ti pěkné velikonoce. Vláďa Kozák

Komentář (ID) #3826

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

30.3.2013 v 18:16

Další nesmysl, který jsem objevil v Chuchelácích trochu jinak. Aniž bych se chtěl zastávat stávajícího vedení radnice - sám si myslím, že situace kolem územního plánu by si zasloužila VEŘEJNOU schůzi věnovanou tomuto tématu, NENÍ PRAVDA, že by stávající vedení radnice neuspořádalo žádnou veřejnou schůzi. Konaly se dokonce dvě - jedna problematiky Hvězdárny, druhá spodku Chuchle. Jenom to dokumentuje, jak jsou přispěvatelé tohoto periodika neseriozní. Navíc Vláďa Kozák se té schůze týkající se Hvězdárny účastnil. Konala se ve Fematu. Když se oháníte svědky, tak já je také mám :-))))

Komentář (ID) #3841

Reagovat | X

Od: Robert Pořízek

(Reakce na příspěvek #3821)

31.3.2013 v 12:25

Děuji za odpověd, ale opravdu nechápu co je na jménech spoluobčanů, chucheláků, kteří jsou vybraní do skupinky pana Vokurky a rozhodují nebo budou rohodovat o směřování Chuchle v oblasti stav. rozvoje POLITICKÉHO nebo tajného.

Zveřejnění těchto jmen by mněla být v of. chuchelském časopisu samozřejmost a elementární slušnost.

Samozřejmě, že pokud tyto jména zveřejnit nemůžete není to Vaše chyba, ale nadutost pana Vokurky a Melichara

Otevřené radnici 3x hurá

Komentář (ID) #3814

Reagovat | X

Od: T. Hromádka

30.3.2013 v 13:00

Pane Kozáku, díky za Chucheláky. Prolistoval jsem (a taky našel chyby - např. Hanspalka se správně píše Hanspaulka) ale HLAVNĚ pro Jirku Špaňhela. Podle tiskového zákona (paragraf 8) musí každý výtisk obsahovat:
Povinné údaje

(1) Vydavatel je povinen zajistit, aby na každém vydání periodického tisku byly uvedeny tyto povinné údaje:

a) název periodického tisku,

b) četnost (periodicita) jeho vydávání,

c) označení regionální mutace, je-li periodický tisk vydáván v regionálních mutacích,

d) místo vydávání,

e) číslo a den vydání,

f) evidenční číslo periodického tisku přidělené ministerstvem,

g) název, sídlo a identifikační číslo vydavatele, je-li vydavatel právnickou osobou, anebo jméno, příjmení a bydliště vydavatele, je-li vydavatel fyzickou osobou; je-li vydavatel fyzickou osobou, která vydává tisk na základě živnostenského oprávnění, také jeho obchodní jméno, identifikační číslo a adresa místa podnikání, liší-li se od bydliště.

(2) Periodický tisk, který neobsahuje údaje podle odstavce 1, nesmí být veřejně šířen; to neplatí pro evidenční číslo periodického tisku přidělované ministerstvem, jestliže ministerstvo vydavateli nesdělilo evidenční číslo ve lhůtě podle ustanovení § 7 odst. 4.

Takže vydávání Chucheláci trochu jinak je stále nezákonné. Upozorňuji také na povinnost zasílání povinných výtisků. Více informací zde: http://zakony-online.cz/?s128&q128=all

Komentář (ID) #3823

Reagovat | X

Od: Václav Burle

(Reakce na příspěvek #3814)

30.3.2013 v 17:46

Tyhle argumenty jsou Tomáši úplně k ničemu. Když to pojmeme demokraticky, tak jsou protiústavní. Psáno možná v uvozovkách. Důležité je, že Chucheláci trochu jinak něco konkrétně řeší, chtějí pomoci občanům. A jsou na rozdíl od zpravodaje čtivé, zajímavé. Nejsou plné balastu, zbytečností, opakujících se frází. Jen více takových tiskovin. A určitě nikdo z nás nechceme, aby vycházely jako ilegální noviny.

Jsem zděšen že, jak jsi napsal, jsi musel vedení obce slíbit, že budeš psát pouze články nezajímavé, politiky se netýkající. Redaktor si píše co chce a za vše si sám před sebou, občany, státem ručí. Každá cenzura, tedy i ta pana Melichara, je protiústávní, proti morálce a etice člověčenstva...

Jinak vystoupení paní Kozákové není zrovna moc chytré a hlavně slušné. Osobní věci, tady nemají co dělat. A víc se k tomu vyjadřovat nebudu.

Komentář (ID) #3828

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3823)

30.3.2013 v 18:26

Václave, podle mě Chucheláci trochu jinak nic neřeší. Alespoň poslední číslo řeší hlavně soukromé problémy pana Jiřího Špaňhela: ulici Na Cihelně a stížnost na Městskou policii. Docela jsem se zasmál tomu hulvátství, s jakým tu stížnost formuloval. A to tam byly jenom ukázky. No a fotky z masopustu - to tedy bylo něco. Hlavně ty městští strážníci za poraženým jerlínem - to je tedy něco :-))) a zadky policejních koní jakbysmet. Jediné, co je tam zajímavé je článek o HANSPAULSKÉ lize, článek pana Fresla (pod ten bych se klidně podepsal) a článek o masopustu, no a nakonec ta kresbička. Jinak tam opět chybí tiráž, takže není jasné, kdo časopis vydává - což pořád odporuje tiskovému zákonu.

Komentář (ID) #3805

Reagovat | X

Od: Václav Burle

29.3.2013 v 19:22

ZPRAVODAJ JE STRAŠNÁ s..... .

Tomáše Hromádku považují za přítele, ale to neznamená, že mu nemohu dokázat, že se v kvalitě zpravodaje mýlí. Obsah je naprostý debakl. Ale co je nejvíce hrůzné, je jazyk český. Tomáši, buď tak laskav a zeptej se svých kolegů, kteří vyučují na škole češtinu, co si po této stránce o zpravodaji myslí. A bylo by moc dobré, aby v posledním čísle udělali korekturu. A nejlépe červenou tužkou. Mohu tě ujistit, že zpravodaj se promění v rudou tiskovinu. Uděláš to? Požádáš češtináře ve vaší škole o jejich názor? Kdo dělal korekturu posledního čísla? Pan šéfredaktor, předseda redakční rady, nebo snad dokonce ty? A také se jich zeptej, do které třídy by zařadili autora úvodniku na první straně.

Vím, že jsem to napsal hodně tvrdě, ale pravdivě. Je potřeba zpravodaj okamžitě změnit. Nejlépe do původního malého formátu. A důvod? Nikdy nebudete schopni ten velký formát naplnit články. Viz poslední číslo! A je naprosto nevhodné, sprosté, utrácet peníze občanů za takový paskvil. Václav Burle

Sázková kancelář: Tipněte si, jest-li Tomáš požádá své kolegy o korekturu. A dodejte zde tip, jestli jejich názor zde zveřejní...

Komentář (ID) #3808

Reagovat | X

Od: T.Hromádka

(Reakce na příspěvek #3805)

29.3.2013 v 21:11

Korekturu provádí redakce + redakční rada. Napište mi prosím Václave chyby, které jste objevil. Vše ostatní je subjektivní názor. Úvodník starosty nemůže být nic jiného než je, protože je to úvodník. Textů je ve zpravodaji dost, a některé musely být přesunuty do dalšího čísla, protože se tam prostě nevešly (např. rozhovor a texty o rekonstrukci a historii areálu ČZU v Malé Chuchli) vzhledem k inzerci. Textů je poměrně dost. Co se formátu týká, tak to se zeptejte starosty a místostarosty, zde nemohu sloužit a ani jsem u toho nebyl - redaktorem jsem od podzimu loňského roku. Jak už jsem uvedl níže, máme vedle negativních ohlasů zde v diskusním fóru máme také pozitivní ohlasy = oboje nás ženou dále. Chuchelský zpravodaj nikdy žádného korektora neměl (od svého vzniku neprocházel žádnou odbornou korekturou a vždy se tam nějaká chyba objevila), je to dobrý nápad, díky za něj. Konečně něco konstruktivního. Pokud se ovšem nenajde někdo, kdo bude dělat závěrečnou korekturu zdarma, jsou to další náklady. Žádný učitel, korektor, znalec to zadarmo dělat nebude.

Komentář (ID) #3809

Reagovat | X

Od: Jiří Kodet

(Reakce na příspěvek #3808)

29.3.2013 v 21:31

:-))) :-))) :-)))

Komentář (ID) #3810

Reagovat | X

Od: Václav Burle

(Reakce na příspěvek #3808)

29.3.2013 v 21:48

Tomáši, já jsem napsal, aby jsi byl od té dobroty a dal udělat korekturu učitelům jazyka českého na naší škole. Ať, jako odborníci, rozhodnou, kde je pravda. V redakci nemusí být korektor, pak je to na bedrech šéfredaktora a redaktora. Tak je to všude zavedené. Není možné vydat tiskovinu bez korektury, jazykových oprav...

Naprostý paskvil je přehled usnesení. V takto pojatém materiálu mu může rozumět jen úředník, zastupitel. Normální občan, který se zajímá o věci obce, nepochopí naprosto nic. Je třeba, aby přehled vycházel na "záchodovém papíře" byl obšírnější a každý bod musí být kurzívou srozumitelně vysvětlen. Neslušná, vůčí občanům, jsou ta malá písmenka. Vždyť se to vůbec nedá číst!

Komentář (ID) #3811

Reagovat | X

Od: Jiří Kodet

(Reakce na příspěvek #3809)

29.3.2013 v 21:58

Za mého působení v redakční radě prováděl korekturu a opravu chyb v opravném programu vždycky a zcela zdarma Marek Malý. Články v té době psal také každý zcela zdarma.

Jiří Kodet

Komentář (ID) #3812

Reagovat | X

Od: Jiří Kodet

(Reakce na příspěvek #3811)

30.3.2013 v 08:41

Ještě dodávám, aby nedošlo k nedorozumění: Počínaje zářím nám byla redakční práce odebrána a svěřena Vám, pane redaktore Hromádko. Radě zbyl jediný úkol – následně po vytvoření čísla zkontrolovat, jestli nedošlo k porušení Kodexu RR. A za co že jste vlastně placeným redaktorem?

Děkuji za popis Vašich úkolů
Jiří Kodet

Komentář (ID) #3813

Reagovat | X

Od: T. Hromádka

(Reakce na příspěvek #3812)

30.3.2013 v 12:55

Mým úkolem je přispívat do Chuchelského zpravodaje a propagovat městskou část. To, co jsem dělal i za starosty pana Fresla. Technickou stránku zajišťuje někdo jiný. Pane Kodete, pokud vím, odešel jste sám. Právě proto, že jste nebyl placen, neměl jste žádnou zodpovědnost a proto jste se mohl ze dne na den rozhodnout a na všechno se vykašlat, když jste nehodlal respektovat rozhodnutí šéfredaktora, který usoudil, že fotografie padajícího listí není pro Chuchelský zpravodaj to pravé ořechové. Takhle jsem to cítil já. To není kritika, jenom konstatování stavu, jak jsem to cítil subjektivně já.

Komentář (ID) #3814

Reagovat | X

Od: T. Hromádka

30.3.2013 v 13:00

Pane Kozáku, díky za Chucheláky. Prolistoval jsem (a taky našel chyby - např. Hanspalka se správně píše Hanspaulka) ale HLAVNĚ pro Jirku Špaňhela. Podle tiskového zákona (paragraf 8) musí každý výtisk obsahovat:
Povinné údaje

(1) Vydavatel je povinen zajistit, aby na každém vydání periodického tisku byly uvedeny tyto povinné údaje:

a) název periodického tisku,

b) četnost (periodicita) jeho vydávání,

c) označení regionální mutace, je-li periodický tisk vydáván v regionálních mutacích,

d) místo vydávání,

e) číslo a den vydání,

f) evidenční číslo periodického tisku přidělené ministerstvem,

g) název, sídlo a identifikační číslo vydavatele, je-li vydavatel právnickou osobou, anebo jméno, příjmení a bydliště vydavatele, je-li vydavatel fyzickou osobou; je-li vydavatel fyzickou osobou, která vydává tisk na základě živnostenského oprávnění, také jeho obchodní jméno, identifikační číslo a adresa místa podnikání, liší-li se od bydliště.

(2) Periodický tisk, který neobsahuje údaje podle odstavce 1, nesmí být veřejně šířen; to neplatí pro evidenční číslo periodického tisku přidělované ministerstvem, jestliže ministerstvo vydavateli nesdělilo evidenční číslo ve lhůtě podle ustanovení § 7 odst. 4.

Takže vydávání Chucheláci trochu jinak je stále nezákonné. Upozorňuji také na povinnost zasílání povinných výtisků. Více informací zde: http://zakony-online.cz/?s128&q128=all

Komentář (ID) #3802

Reagovat | X

Od: Zdeněk Vlasák

29.3.2013 v 18:41

Jenom navážu na článek pana Kodeta.

Je hodně velkým paradoxem, že ti občané Chuchle, co nejvíc nadávali minulému vedení MČ Velká Chuchle, osočovali ho, že je jejich záměrem přivést do Chuchle tranzitní dopravu, odmávali ( odhlasovali) dnes navýšení dopravy v katastru Chuchle v řádu tisíců osobních aut denně a zřejmě v řádech stovek nákladních a autobusů.
K čemu jsou dnes dopravní a hlukové studie, které stály v řádech statisíců korun ?
Já jen doufám, že až obyvatelé „spodní části Chuchle“ budou s noblesou „děkovat“ Mgr. Melicharovi, neopomenou poděkovat i Ing. Arch. Vokurkovi, Ing. Kozickému, Bc. Šatrovi. V neposlední řadě snad neopomenou „poděkovat“ i „dopravním odborníkům“ z jejich okolí a to Ing. Marku Malému a pan Matlovi.

Dále navážu na větu o smogu na spuštěných šraňkách. Všichni výše jmenovaní se postarali o zrušení výstavby nadjezdu.
Zde bych rád vzpomněl i na bývalé zastupitele Dr. Vrběckou a Mgr. Linharta, kteří napomohli tomu, že naše děti v budoucnu budou chodit do školy „ v plynové masce“.

Po vzoru pana Kodeta

S pozdravem Zdar noblesnímu rozvoji zdravé Chuchle

Vlasák Zdeněk

P.S.: Že by se nám objevil „PRVNÍ KOSTLIVEC“, co Ing. Arch. Vokurko? No, on to snad ani není Kostlivec jako spíš průs - er!!

Komentář (ID) #3804

Reagovat | X

Od: Václav Burle

(Reakce na příspěvek #3802)

29.3.2013 v 18:54

I já jsem byl, a stále jsem, proti nadjezdu. Když Zdeňku píšeš A, tak já napíši ještě B. Nemůžeš dávat vinu mé maličkosti a ani ostatním, kteří nadjezd nechtěli. On by pro nedostatek státních financí stejně postaven nebyl!! A vo tom to je...

Komentář (ID) #3816

Reagovat | X

Od: Robert Pořízek

(Reakce na příspěvek #3804)

30.3.2013 v 13:42

A kdo vám to řek pane Burle??? Vokurka, Kozický,Malý, Zdravá Chuchle

Oni pánové říkají jen to co se jim hodí.

Komentář (ID) #3799

Reagovat | X

Od: Zdeněk Vlasák

29.3.2013 v 18:32

Pane Burle,
jak sám píšete, nejste sice „Bůh“, ale někdy se tak chováte.

Poslední číslo Komsomolské pravdy jsem ještě neviděl, ale podle vašich vyjádření to asi bude další „skvost“. Již se moc těším na tuto proradniční tiskovinu.;-)
Jen Vás upozorňuji, že na nic nedostanete odpověď. Přesně podle hesla: „Otevřená radnice – polibte si zadnice !“

S pozdravem Zdar noblesnímu rozvoji zdravé Chuchle

Vlasák Zdeněk

P.S.: Ten noblesní pozdrav závěrem má svoji hodnotu! ;-)

Komentář (ID) #3807

Reagovat | X

Od: Jiří Kodet

(Reakce na příspěvek #3799)

29.3.2013 v 20:42

Zdeňku, poslední číslo CHZ najdete na webu MČ v sekci zpravodaj. K noblese zdravé Chuchle nám tu bude chybět už jen ta loď Hermes s bezdomáčema. Co dodat ...

Zvukový záznam z posledního zasedání ale tradičně nelze otevřít …