Zápis z 5. mimořádného jednání zastupitelstva MČ Praha - Velká Chuchle

Datum konání:  17.1.2011, v 18.00 hod
Místo konání: Úřad městské části, kancelář starosty, U Skály 262/2, Praha 5, Velká Chuchle
Přítomni: členové zastupitelstva  11
Host: Mgr. Ivan Courton, advokát
Veřejnost: p. Špaňhel, p. Vlasák, p. Holeček, p. Benčat, p. Benčatová

Zasedání zastupitelstva zahájil a řídil starosta Mgr. Martin Melichar. Jednání bylo zahájeno v 18.00 hodin, kdy bylo a konstatováno, že zastupitelstvo je usnášeníschopné, jelikož jsou přítomni všichni členové zastupitelstva. Zastupitelé se před jednáním dohodli, že pro usnadnění zápisu budou  všechna příjmení uváděna bez titulů.

Starosta následně dal návrh na obsazení funkce ověřovatelů zápisu, kdy do funkce ověřovatelů zápisu byli navrženi: Stanislav Fresl a Jiří Petr.

Dále dal návrh na obsazení funkce zapisovatele, kdy navržena byla p.. Gabriela Dudášová, načež dal o návrzích hlasovat. Starosta dále upozornil, že v souladu s předchozím usnesením zastupitelstva bude o jednání pořizován zvukový záznam pro účely sepsání zápisu z jednání a archivaci.

Návrh usnesení:
ZMČ schválilo, aby ověřovateli zápisu byli Stanislav Fresl a Jiří Petr a zapisovatelem p. Gabriela Dudášová.
Hlasování. Schváleno jednomyslně

Před schvalováním programu požádal starosta o souhlas s přijetím hosta – Mgr. Ivana Courtona, advokáta, v souvislosti s projednáváním bodu č. 5.
Hlasování: Schváleno jednomyslně

Dále dal starosta hlasovat o navrženém programu jednání dle pozvánky a dotázal se, zda jsou nějaké protinávrhy. Protinávrh vznesl pan Vokurka, který navrhoval, aby bod 5 byl zařazen namísto bodu 1 a to s ohledem na předpokládanou časovou náročnost projednávání tohoto bodu a časovou tíseň p. Linharta a v souvislosti s přítomností Mgr. Courtona. Starosta dal následně hlasovat o protinávrhu p. Vokurky:

Hlasování: Pro: p. Vokurka, p. Petr, Proti: 9, zdržel se: 0
Protinávrh nebyl přijat.

Starosta dal hlasovat o původním návrhu programu:
    1. Záležitosti ZŠ a MŠ.
    2. Schválení darovací smlouvy pro ZŠ.
    3. Změna tajemníka výboru strategie a komunikace.
    4. Úprava nájemní smlouvy s Veronikou Buriš.
    5. Řešení pronájmu restaurace „Nad poštou“ na další období.
    6. Různé.
    7. Organizační záležitosti.

Hlasování: Pro: 10, proti p. Vokurka

Program jednání zastupitelstva dle uveřejněné pozvánky byl schválen.
Poté bylo přistoupeno k projednávání jednotlivých bodů programu jednání dle pozvánky.

K bodu 1
Záležitosti ZŠ a MŠ

Paní Hanlová přednesla návrh na úpravu  platových tarifů ředitelky ZŠ a MŠ a to s ohledem na novou právní úpravu, kdy nařízením vlády 381/2010 Sb.,  ze dne 7.12.2010 jsou nově upraveny platové tarify pedag. pracovníků.   Dle nových tabulek připravila nové plat. výměry pro ředitelku ZŠ a MŠ.

Návrh usnesení  5/1:

ZMČ, v souladu s NV 381/2010 Sb., ze dne 7.12.2010,  schvaluje s účinností od 1.1.2011 platové výměry ředitelky ZŠ Mgr. Jančíkové a ředitelky MŠ p. Kučerové.
Hlasování: schváleno jednomyslně

K bodu 2
Schválení darovací smlouvy pro ZŠ

Tajemnice úřadu, paní Hanlová  uvedla, že dle schválené zřizovací listiny ZŠ Charlotty Masarykové musí zřizovatel vyjádřit souhlas s přijetím daru, přesahujícím částku Kč  40000,- 
Z uvedených důvodů je třeba vyjádřit souhlas s uzavřením předložené „Darovací smlouvy“ s p. Soukupem a předložila návrh usnesení.

Návrh usnesení 5/2:
ZMČ schválilo uzavření darovací smlouvy ZŠ Charlotty Masarykové se spol. „HAVELSKÁ KORUNA s.r.o. na finanční dar v celkové hodnotě 46 787,- Kč.
Hlasování: schváleno jednomyslně

K bodu 3
Změna tajemníka výboru strategie a komunikace.

Tajemnice úřadu, paní Hanlová, uvedla, že v souvislosti s tím, že p. Marie Schönbauerová ukončila pracovní poměr k 31.12.2010 navrhuje, aby jako tajemník výboru strategie a komunikace pracovala paní Pavla Pajerová.

Návrh usnesení 5/3:
ZMČ vzalo na vědomí ukončení pracovního poměru p. Marie Schönbauerové ke dni 31.12.2010 a schválilo nového tajemníka výboru strategie a komunikace p. Pavlu Pajerovou.
Hlasování: schváleno jednomyslně

K bodu 4
Úprava nájemní smlouvy s Veronikou Buriš.

Tajemnice úřadu, paní Hanlová, uvedla, že, ZMČ dne 20.12.2010 na svém 4. zasedání schválilo uzavření nájemní smlouvy s paní Veronikou Buriš na pronájem nebytových prostor. Při přípravě nájemní smlouvy požádala paní Veronika Buriš, aby vzhledem k lepším možnostem získání dotací, byla smlouva uzavřena s občanským sdružením AEROBIC TEAM Chuchle ( zakládající členové sdružení a zároveň jednatelé jsou Mgr. Veronika Buriš, Peter Buriš, Zorka Proudová ). Paní Buriš doložila Stanovy sdružení AEROBIC TEAM Chuchle a registraci sdružení u Ministerstva vnitra. Je třeba schválit změnu nájemce.

Návrh usnesení 5/4:
ZMČ schválilo, aby nájemní smlouva na pronájem nebytových prostor v areálu Kazínská 8
byla   uzavřena  s občanským sdružením AEROBIC TEAM Chuchle (zakládající členové sdružení a zároveň jednatelé jsou Mgr. Veronika Buriš, Peter Buriš, Zorka Proudová) a ne s Mgr. Veronikou Buriš, jak bylo schváleno usnesením č. 4/2010 dne 20.12.2010.
Hlasování: schváleno jednomyslně

K bodu 5
Řešení pronájmu restaurace „Nad poštou“ na další období

Starosta nejdříve navrhuje, zda pro jednání o tomto bodě vyloučit veřejnost (vzhledem k ochraně osobních údajů)  a dal o tomto návrhu hlasovat.

Hlasování:  Pro:0, Proti:10, Zdržel se: p. Felixová

Starosta uvedl, že je třeba dořešit situaci s nájemní smlouvou restaurace „Nad poštou“, dále uvedl, že pověřil externího právního poradce Mgr. Ivana Courtona, aby zpracoval analýzu právní situace a dal návrh doporučení, jak danou situaci řešit. O stanovisko byla požádána i JUDr. Jirásková, která obec zastupovala v dnes již pravomocně skončeném soudním sporu o neplatnost výpovědi nájemcům restaurace Nad poštou. Dále byly zastupitelům k dispozici vyjádření právního zástupce bývalých nájemců restaurace Nad poštou – JUDr. Jankovského.
 Starosta předal slovo Mgr. Courtonovi, aby přednesl své závěry a doporučení. Mgr. Courton stručně přednesl své závěry, s tím, že v podrobnostech odkázal na své písemné stanovisko, které bylo zastupitelům k dispozici na úložišti, a dal prostor k případným dotazům zastupitelů.

Stručně uvádíme jednotlivé příspěvky do diskuze:

O slovo se přihlásil pan Linhart, který zastával stanovisko, že by mělo být pokračováno v původní nájemní smlouvě s panem Holečkem, a to s ohledem na ustanovení o opci, které tato smlouva obsahuje. Navíc již obec prohrála soudní spor o neplatnost výpovědi a je podána žaloba ze strany pana Holečka a paní Barciagové na rozhodnutí minulého zastupitelstva vyhlásit výběrové řízení na pronájem restaurace a ustanovení o opci nerespektovat.
 Tajemnice, paní Hanlová  reagovala, že MČ žádné výběrové řízení nevyhlásila a jedná se o mylnou informaci. Pan Linhart opakovaně poukázal na náklady na již skončený soudní spor a na možné náklady, které obci přinese spor další. Dotazoval se na motivaci zamýšleného nerespektování opce, uvedené ve smlouvě.

Pan Čahoj vznáší dotaz, zda pokud by pan Holeček přistoupil na výběrové řízení, zda by to znamenalo okamžité vyklizení předmětu nájmu. K tomuto uvádí Mgr. Courton, že skončením platnosti smlouvy má nájemce povinnost nebytové prostory vyklidit a předat.

Pan Fresl uvedl, že celý spor v této věci vznikl z důvodu nekázně bývalých nájemců  při neplacení nájemného, dále pan Fresl uvedl, že dle stanovisek  právníků smlouva zanikla, pro pana Holečka by neměl být problém přihlásit se do výběrového řízení a podepsat novou smlouvu.

Pan Linhart opakovaně zdůrazňoval, že se jedná o stanovisko některých právníků.

O slovo se přihlásila paní Dudášová, která uvedla, že pokud existují dvě stanoviska nezávislých právníků (Mgr. Courton a JUDr. Jirásková), že smlouva s panem Holečkem a paní Barciagovou skončila nejpozději 31.12.2010 uplynutím doby, na kterou byla sjednána, měla by obec vyvěsit záměr na pronájem předmětných nebytových prostor v souladu se zákonem o obcích. Pan Holeček má možnost podat svoji nabídku. Dále upozornila na skutečnost, že nelze ustupovat a případně porušovat zákon a to i s ohledem na podanou žalobu. Dále upozornila, že soudní spor, který byl veden, byl veden z důvodu opakovaného neplnění smluvních a zákonných povinností ze strany bývalých nájemců a MČ má ze zákona povinnost vymáhat dluhy. Nelze, aby si nájemce pod hrozbou žaloby diktoval podmínky užívání obecního majetku.
 
O slovo se opakovaně přihlásil pan Holeček, který uvedl, že má za to, že mají platnou opci na nájem předmětných nebytových prostor do roku 2015 a že soud ve svém rozhodnutí uznal, že smlouva ze strany nájemců nebyla porušena, totéž potvrdil i odvolací soud.

O slovo se přihlásil pan Špaňhel, který přečetl svůj příspěvek do diskuze, s tím, že požádal o jeho uveřejnění v Chuchelském zpravodaji. Příspěvek je přílohou č. 1 tohoto zápisu.

O slovo se přihlásil pan Vlasák, který se dotazoval, proč by měl být ke kauze restaurace Nad poštou zaujímán jiný přístup než k jiným nájemcům obecního majetku (jako příklad uvedl případ nájemce části objektu Kazínská 8 – SAHAB, který neuhradil řádně a včas nájemné a nebyla s tímto nájemcem prodloužena smlouva).

O slovo se přihlásila paní Felixová, která se dotázala pana Holečka, na co chce pan Holeček navázat, upozorňuje, že pokud chce tvrdit, že smlouva je platná, musí počítat se třemi nájemci.

Pan Linhart uvedl, že nechápe, proč někteří zastupitelé stále vznáší pouze variantu neuznání opce, uvedené ve smlouvě, a proč se obec vůbec nezabývala možností narovnání situace s nájemci, které by vyřešilo všechny rozpory smírně a odvrátilo hrozící soudní spor. Na tuto možnost se zeptal přítomného Mgr. Courtona, který potvrdil, že cesta narovnání je právně možná a že záleží pouze na rozhodnutí zastupitelstva, jaké variantě řešení dá přednost.

Výše uvedená diskuse vyústila ve formulaci následujícího návrhu usnesení:

Zastupitelstvo pověřuje starostu, aby zajistil vypracování analýzy dvou dosud projednávaných variant řešení vzniklé právní situace externím právním poradcem:

    1. Prodloužení nájemní smlouvy bývalým  nájemcům Restaurace Nad poštou resp. pouze panu Holečkovi a paní Barciagové  bez výběrového řízení
    2. Vyvěšení záměru – výzvy na pronájem prostor Restaurace Nad Poštou k podání nabídek případným zájemcům o pronájem předmětných nebytových prostor

Analýza by měla obsahovat popis právních rizik z obou shora projednávaných variant vyplývajících, výhody a nevýhody obou řešení pro obec včetně doporučení externího poradce, které z obou řešení se jeví jako vhodnější. 

Schvaluje, aby byla z opatrnosti podána v zákonné lhůtě žaloba na vyklizení předmětu nájmu, která bude případně vzata zpět, pokud by byla schválena varianta uzavření dodatku k nájemní smlouvě s bývalými nájemníky Restaurace Nad poštou bez vyvěšení záměru a byla by s nimi zároveň uzavřena dohoda o narovnání, kterými by byly ukončeny veškeré vzájemné sporné vztahy, vyřešeny veškeré vzájemné závazky.     
 Zastupitelstvo dále pověřuje starostu, aby projednal a předložil podmínky a návrh dohody o narovnání vzájemných sporných právních vztahů s bývalými nájemci Restaurace Nad poštou.

Návrh usnesení č. 5/5:
ZMČ schvaluje, aby do 25.1.2011 byla z opatrnosti podána žaloba na vyklizení předmětu  nájmu – prostor Restaurace Nad poštou. V případě schválení varianty A bude tato žaloba při narovnání sporu vzata zpět.

Pověřuje starostu, aby zajistil vypracování analýzy s návrhy usnesení dvou projednávaných variant externím právním poradcem a zároveň projednal podmínky narovnání s dosavadními nájemci tak, aby tyto podmínky byly součástí návrhu usnesení 

Ve variantách:

A, Narovnání vzájemných sporných právních vztahů s dosavadními nájemci Restaurace Nad  
     Poštou s tím, že bude zároveň předložen návrh podmínek dodatku k nájemní smlouvě     

B, Neprodloužení nájemní smlouvy a vypsání výběrového řízení na prostory Restaurace Nad poštou.

Analýza by měla obsahovat popis právních rizik z obou shora projednávaných variant vyplývajících. 

Hlasování: schváleno jednomyslně

K bodu 6
Různé.

6.1.
Tajemnice úřadu, paní Hanlová, uvedla, že již několik měsíců ona i bývalý starosta pan Fresl vedli jednání s p. Haklem a jeho dcerou (Češi trvale žijící ve Skandinávii), kteří mají na místním hřbitově uloženu blízkou osobu a náš hřbitov je svou polohou a uspořádáním velmi zaujal. Domluvili se, že  za jejich přispění  se začne postupně hřbitov zvelebovat a upravovat. ÚMČ dosud provedl sadové úpravy jak v urnovém háji, tak na starém hřbitově, provedl drobné opravy, vyčistil márnici a prostory před hlavním vchodem a zadal opravu vchodových vrat u obou částí hřbitova uměleckému kovářovi.  12.ledna t.r. p. Hakl s dcerou opět navštívili paní tajemnici a  domlouvali se na dalších krocích, které přispějí k vylepšení hřbitova a okolí. 13. ledna   p. Hakl znovu kontaktoval p. tajemnici,  dostavil se s dcerou osobně na úřad a poskytl MČ  finanční dar ve výši 50 tis. Kč na další opravy  a podepsali u pana starosty Darovací smlouvu. Dle jejich vyjádření hodlají v této sponzorské činnosti pokračovat i dále a požádali o zvážení možnosti zajistit správce pro hřbitov. 

Návrh usnesení 5/6.1:
ZMČ schválilo přijetí finančního daru ve výši 50 tis. Kč od p. Lenky Haklové a pověřilo starostu podpisem darovací smlouvy.
Hlasování: schváleno jednomyslně

6.2 

Tajemnice úřadu, paní Hanlová, uvedla, že vstoupilo v platnost a účinnost nařízení vlády č.
 375/2010 Sb., ze 7.12.2010, kterým se mění NV č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, ve znění pozdějších předpisů, kterým se snižují odměny členům zastupitelstev (v naší MČ u neuvolněných zastupitelů se nic nemění – odměny nebyly v nejvyšší možné výši, u starosty dojde o snížení odměny o 2 128,- Kč).

Návrh usnesení 5/6.2:
Zastupitelstvo vzalo  na vědomí informaci tajemnice o snížení odměn členům ZMČ dle  nařízení vlády č.  375/2010 Sb., ze 7.12.2010, kterým se mění NV č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev.

DISKUZE:

Paní Dudášová se dotázala, proč nebyl včas zajištěn úklid komunikace Dubnická ve čtvrtek, kdy bylo dopředu známo z předpovědí, že bude kritická situace a ona i řada lidí z jejího okolí se nedostala včas tam, kam potřebovala. V tomto smyslu byl vznesen jedním z obyvatelů – panem Kábrtem dotaz na zástupce starosty p. Petra, který má v kompetenci dopravu a bezpečnost a který zatím nereagoval a požádala jej o vyjádření.  P. Petr, k dotazu p. Dudášové sdělil, že do 17.1.2011 byl časově vytížen a neměl prostor se těmto věcem věnovat, nicméně dohodl se starostou panem Melicharem, že tento jej dočasně zastoupí. Pan Petr přislíbil, že na dotaz pana Kábrta bude reagovat.
 
Do diskuse se ještě přihlásil p. Vlasák, který se dotázal, proč nebyla svolána povodňová komise. Starosta vysvětlil, že byl v denním  spojení s panem Habermannem, který vypracoval povodňové plány pro většinu okolních MČ a dle jeho odborného názoru nebylo nutné povodňovou komisi svolávat vzhledem k tomu, že nehrozilo bezprostřední ohrožení naší MČ.

Zapisovatel upozorňuje, že nebylo řádně zajištěno nahrávání průběhu jednání zastupitelstva
ve smyslu usnesení  nového ZMČ č. 4/2010 ze dne 20.12.2010. (nahrávka sice existuje, ale je nepoužitelná pro účely vyhotovení zápisu), další nahrávka, kterou pořizoval pan Špaňhel bohužel není kompletní. Dále zapisovatel uvádí, že opět nebyla respektována povinnost předkladatelů návrhů (s výjimkou návrhů předkládaným paní tajemnicí Hanlovou) ukládat na úložiště kompletní podklady včetně návrhu usnesení, o kterém by zastupitelstvo mělo hlasovat. Minulé jednání zastupitelstva probíhalo jako zcela neřízená diskuze, v rozporu s jednacím a hlasovacím řádem zastupitelstva. Shora uvedené skutečnosti vylučují řádné a včasné vyhotovení zápisu z jednání zastupitelstva. Zapisovatel uvádí, že vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem odmítá napříště vyhotovovat zápis z jednání zastupitelstva.

Závěr jednání 20.20 hod.

Zapsala: Mgr. Gabriela Dudášová

Mgr. Martin Melichar
starosta

Ověřovatelé:  
Stanislav Fresl
Ing. Jiří Petr