Diskuzní fórum

Hezky řečeno.
Bylo by možné trochu více napsat o této větě "Tito pánové úmyslně otiskli neúplný předávací protokol mezi bývalým starostou Freslem a Mgr. Melicharem. Následně se jali tento protokol „vyvažovat“ (č.1/2011)." Zřejmě v tu dobu jsem byl mimo, tak o tom nic nevím a zajímalo by mě to.

Zdeňku ještě si méně vymýšlet a bude to O.K. Pak možná nebude chuchelský Blesk fámizdatem.
Příště tam třeba napiš to co jsi napsal, že stavební pozemek Na Cihelně byl pro Městskou část při prodeji bezcenný. V rámci objektivity tam napište i to, že se prodal osobě která kandidovala za ODS a že ve smlouvě k prodeji nebyl dovětek týkající se zamezení okamžitému přeprodeji jiné osobě, který nastal. Můžete tam napsat i odhad o kolik tato transakce obec přišla. Můžete do toho započítat i ztrátu obecní zeleně a ztrátu, která nastává zamezením běžné urbanistické koncepce, s kterou už dvacet let nikdo nepohnul. Místo toho blesk píše nesmysly, které jsou jen znakem základní neznalosti problému a neznalostí ůzemního plánu. Nežijeme snad ve vidlákově.
David Vokurka

A zase se tady snažíte odvádět fakta od problémů nynější radnice.

1)Pokud se domníváte, že obec prodejem této zasypané skládky porušila zákon, tak konejte jak vám to zákon nařizuje a přestaňte mlátit prázdnou slámu.

2)Nebylo by férové napsat pane místostarosto o kolik podle vás obec přišla peněz a doložit to nějakými dokumenty, podklady. Pokud něco tvrdíte vy jako místostarosta musíte mít své tvrzení podložené fakty. Kolik má cenu m2 zasypané skládky? Chtěl jste tento pozemek koupit sám?

3)Co má co dělat jestli byl někdo na kandidátce té nebo oné strany, vy jste snad tou ODS posedlej. Hlavně je to soused tohoto pozemku, chuchelák a tak jako každý jiný má právo požádat obec o odprodej pozemku. Vy tady neustále používáte různé demagogické narážky.

To já zase mohu říct, že jistý pán XY byl na kandidátce SZ s proto dostává peníze na svůj osobní projekt K8. Připomeňte mi prosím jak se jmenuje ten pán co skončil při volbách 2010 na kandidátce ČSSD jako 4? Nemá tento pán v pronájmu restauraci Nad poštou? Nevyužívá tento pán své kontakty v koalici ČSSD, TOP 09 a SZ k tomu, aby nemusel platit 1 rok nájem ve stanovené výši a ve stanovenou dobu? Není na tohoto podnikatele pohlíženo jinak než na ostatní právě z důvodu, že byl na kandidátce ČSSD a v jeho pronajaté restauraci probíhala koaliční jednání stran ČSSD, TOP 09, SZ ??

Pane místostarosto ono to chce malinko sebereflexe a ždibeček pokory ke své funkci a občanům. Né vždy je váš názor na svět ten jediný možný a správný.

Robert Pořízek

Jde o chuchelský blesk a nepravdy v tomto plátku psané.
To je téma, které souvisí s kulturou a právě posedlostí, jsem-li nyní zodpovědný za rozvoj obce, pak prodej jmenovaného pozemku je zásadní chyba. Jestli je stavební pozemek podle vás (ODS) bezcenný? Toť názor do pranice. Teď už je pro obec bezcenný. Prostě důležitý pozemek byl obcí prodán. Komu byl prodán a pak přeprodán? To už je taková nadstavba, že? Není snad pravda co píši? To jsou fakta. Fakta jsou i v územním plánu. V okolí Libře není v ÚP díra, takže každý si může prohlédnout, kde je zastavitelné území, kde vedou biokoridory atd. Prostě blesk pro svou kampaň fakta nepotřebuje, je to přeci bulvár se vším všudy.

To platí i o hospodě Nad Poštou, proč autoři píší, že nájemce neplatí celý rok? To mohou klidně psát, že už neplatí pět let, to má stejnou vypovýdající hodnotu, žádnou. Proč? Protože je to podle odboru ÚMČ jinak. V prosinci byl problém s nájemci předestřený, bylo schváleno usnesení a podle něj se musí postupovat, musí se postupovat i podle smlouvy z r.2006 a dodatků ke smlouvě. I když mám na starosti jiná ,,odvětví,, vůbec si nemyslím, že by bylo na nájemce přihlíženo jinak než na ostatní.
Je zase patrná paranoia z toho, že jedna hospoda je modrá nebo modro rudá a druhá oranžová , nebo snad oranžově červenomodro zeleno nějaká. Kde se co zaznamenává, kontraluje účast, kde kdo jak kde chce fízlovat , kontrolovat, pořizovat si fotodokumentaci atd. kam , kdo, kam kdy chodí a používat to podle potřeby zas s trochou posedlosti štvát lidi proti sobě. ¨

K8? Např. Ve středu dopoledne jsem tam ,,pořádal soukromou,, karnevalovou párty, kam mohly jen předškoláci, musel jsem brzo odejít, ale prý se dobře vyřádili. Nebo vlastně ne, byla tam akce školky, děti se prý dobře vyřádili.

Opět apeluji veřejně na to, že výmyslama, nepodloženým osočováním a převracením společnou řeč nenajdeme.


David Vokurka - zástupce starosty

Pane místostarosto Davide Vokurko (SZ).Znáte pořekadlo,“tonoucí se stébla chytá“? Přesně to je i váš případ.Na skutečné a vám předkládan problémy obce nereagujete a naopak vytváříte zástupné,smyšlené.

Chtěl bych vám připomenout,že pokud máte podklady a podezření z páchání tr. činnosti,jste povinen z titulu svého postavení podat trestní oznámení (ne že můžete,ale musíte).Jinak zde pronášíte pomluvy,což je zase trestné,ale pro vás.

Pan Pořízek má ve všem,co zde napsal,plnou pravdu.I k tomu bych chtěl dodat,že jste vy a starosta Melichar povinen podat trestní oznámení na neznámého pachatele (pokud ho již neznáte) z řad vedení radnice MČ Velká Chuchle.Tedy na toho,kdo se nejspíše dopustil skutkových podstat tr.činů zneužití pravomoci a porušování povinnosti při správě cizího majetku.

Pane místostarosto Vokurko, na rozdíl od vašich lží píši pouze pravdu,což dokládám níže výňatkem z textu ID 3309 z 18.12.2012.Údaje v něm nezpochybnilo ani poslední zasedání ZMČ,ani majetkový výbor včele se zastupitelem panem Benčatem.Následně ani meilová korespondence pana starosty Melichara z 15.1.2013.Jenom vy tak činíte nyní,ale pouze prázdnými proklamacemi a frázemi bez jediného konkrétního údaje !!

Od té doby dlužné nájemné vzrostlo za měsíce leden a únor 2013 včetně příslušného navýšení a příslušenství.Tedy na více jak 100000,-Kč !!!Nelžete zde na webu,mluvte pravdu !! Lidé jsou tvor inteligentní a nikoli stádo ovcí, jak se asi domníváte.Pokud se domníváte,že lžu,tak udělejte opětovně to,co jste si již (ne)úspěšně v praxi vyzkoušel na jiné občany Chuchle – podejte na mě oznámení pro cokoli,jen do toho !! Proč neplníte usnesení posledního zastupitelstva ZMČ č.10/2012 z 17.12.2012,10/4-1. Podle vás snad ani neexistuje !?!

Citace výňatku:
1) nájemce má špatnou platební morálku při platbě nájemného po celý rok 2012.Měsíční nájemné dle předpisu ve výši 10.956,- Kč je splatné vždy k 15. dni daného měsíce.Tento termín nebyl ani jednou v roce dodržen.Do července 2012 docházely platby s několika měsíčním zpožděním a to ještě velice často v podstatně snížené výši.Rozdíl nebyl doplacen doposud.Od srpnové platby nájemného není jeho úhrada prováděna vůbec.Ke dnešnímu dni mělo být v roce 2012 uhrazeno nájemné v celkové výši 125.132,-Kč,ve skutečnosti bylo uhrazeno pouze 56.100,-Kč.
MČ Praha-Velká Chuchle vznikla tedy k 15.12.2012 za nájemcem pohledávka za nájemné ve výši 69.032,-Kč.
K této pohledávce za nájemné je však potřebné připočítat pohledávku smluvní pokuty podle Dodatku nájemní smlouvy ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení,což ke dnešnímu dni činí 3.851,-Kč.
Celková pohledávka MČ za nájemcem je tedy k 15.12.2012 – 72.883,-Kč.

2) ačkoli je pronajímateli ( tj. MČ Velká Chuchle) dobře známo,že nájemce neplatí dlouhodobě nájemné, na vzniklou situaci jakkoli nereagoval.
- není jakýkoli dopis urgující a upozorňující nájemce na uplynutí doby splatnosti jednotlivých termínů plateb nájemného.
- není vystavena žádná faktura na smluvní pokutu pro prodlení s úhradou nájemného,
- s nájemcem nebylo sepsáno Prohlášení o uznání dluhu s termínem jeho uhrazení,případně se závazným splátkovým kalendářem.
- až do včerejška o problému dlouhodobého neplacení nájemného nebylo dle dostupných podkladů vyrozuměno Zastupitelstvo ZMČ,předseda majetkového výboru zastupitel Benčat (TOP 09) prohlásil,že o problému ví 14 dní,ostatní zastupitelé se nevyjádřili,starosta prohlásil,že o problému ví od října
- ze strany pronajímatele nebylo postupováno podle § 9,odst.2,písm.b) zák.č.116/1990 Sb.a nájemní smlouva nebyla vypovězena z důvodu prodlení s platbou nájemného o více jak 1 měsíc. V tomto konkrétním případě se tak děje od počátku rok 2012 !
- přestože Nájemní smlouvy umožňuje automatické navýšení nájemného o roční inflaci,nebylo toto za strany pronajímatele doposud v roce 2012 realizováno!Přitom v tomto roce mohlo být nájemné zpětně zvýšeno od 1.ledna o 1,9 %,což je míra roční inflace za rok 2011 stanovená ČSÚ.Celkově tak MČ Praha-Velká Chuchle svojí dosavadní nečinností přišla o částku 2.498,-Kč.Je nutno podotknout,že ve smyslu platné Nájemní smlouvy může MČ učinit navýšení nájemného dodatečně i nyní, se zpětnou platností od 1.1.2012.
S tímto případným zpětným navýšením by činila dosud nesplacená částka za dlužné nájemné celkem 75.381,-Kč.
- další otázkou je, jak bylo odváděna Finančnímu úřadu DPH z vystavených faktur.Společně s DPH by pak činila pohledávka MČ za nájemci cca 90.000,-Kč.

Je bezesporu zřejmé,že k zásadnímu pochybení došlo na ose: referent – tajemník ÚMČ - předsedové výboru majetkového (p.Benčat TOP 09) a finančního (p.Čahoj TOP 09) – místostarosta Vokurka (SZ) - starosta Melichar (TOP 09).


P.S.Podobný text byl uveřejněn i v „Chuchelácích trochu jinak“ a vzbudil vesměs kladné ohlasy a podporu.Snad proto je tento tisk vámi označován jako Blesk.Jen bych podotkl,že i noviny Blesk si nemohou dovolit psát lži….

Pane místostarosto Davide Vokurko,
co napsat k vašemu článku č. 3453? Dá se to shrnout příslovím já o voze ty o koze. Vy jste asi můj článek nepochopil nebo jste ho záměrně překroutil, ať tak nebo onak je to k zamyšlení.

Není snad pravda, že platební morálka pronajímatelů restaurace Nad poštou je špatná od začátku roku a vzniklá škoda bude kolem 100 000 Kč,- ? (pokud dluh neuhradí dobrovolně)
1)tento problém se začal řešit až, když do toho začal někdo šťourat z venku. Skvostný byl návrh na splát. kalendář psaný v ruce na potrhaném papíru se zvláštním datumem!
2)Názor váš a pana Šatry oba (SZ) je takoví, že je lepší, aby v hospodě Nad poštou podnikal i neplatič. Hlavně, že prostor nebude prázdný.
3)Na posledním zastupitelstvu bylo řečeno, že se tento problém bude řešit až po vánocích, že by nebylo hezké to řešit před vánočními svátky.
4)Obeznamte prosím občany,kdo hlasoval o prodloužení nájemní smlouvy pronajímatelům res. Nad poštou.

Zanechte demagogie o modrých, rudých a jiných restauracích a měřte všem pronajímatelům obecního majetku stejným metrem a nerozdělujte je na kamarády a ty ostatní.

Můžete prosím konečně napsat jak a o kolik korun českých přišla obec prodáním zavezené skládky(pozemku na Cihelně) a doložit to podklady? Nebo alespoň napište odkaz na zákon, který byl tímto prodejem porušen.Děkuji

Robert Pořízek

Zdeňku Vlasáku můžeš vysvětlit tvrzení v tvém příspěvku týkající se

redakční rady Zpravodaje?

Z usnesení zastupitelstva z 28.2.2011

7/10 schvaluje

Jiřího Kodeta, Davida Vokurku, Viktora Čahoje a Marka Malého jako členy redakční rady Chuchelského Zpravodaje.

Úkol: Mgr. Linhart

Termín: průběžně

......... Vysvětli souvislost cituji:
,, Chucheláci trochu jinak vznikly na základech špatných zkušeností s redakční radou Chuchelského zpravodaje, ve které byli krom výše zmíněných pánu ještě Mgr. Linhart, Ing. arch. Vokurka (naopak tam nebyl I.Petr). Tito pánové úmyslně otiskli neúplný předávací protokol mezi bývalým starostou Freslem a Mgr. Melicharem. Následně se jali tento protokol „vyvažovat“ (č.1/2011)."

Především by mě zajímalo co měla společného redakční rada Zpravodaje navolená koncem února 2O11 s vydaným zpravodajem ještě před tím než byli členové CHZ v tomto složení?

Nevymýšlíš si? Je to záměr tvrdit pitomosti?

David Vokurka

Pane Kozáku, máte pravdu, zvážím podání trestního oznámení za opakující se pomluvouvání mé osoby i mých blízkých Vaší maličkostí.....


Hezký víkend David Vokurka

Pane zástupče Vokurko,již včera vám napsal spoluobčan pan Pořízek (ID 3456).Nyní opět potvrzujete,jak trefné je jeho přirovnání „já o voze ty o koze“.I nyní vše překrucujete a nechápete.Jen nevím,je-li to pouze k zamyšlení či k návštěvě odborného pracoviště.
P.S.Jinak si samozřejmě dělejte co chcete.Aspoň to bude jako za husitů – „pravda se ukáže“.

Pana Ing.arch Vokurko, vzpomenete si v nějakém obláčku dýmu co jste oznámili na konci zastupitelstva (8/2012)a následně NIC na dalších dvou jste NEŘEŠILI:(9/2012,10/2012). Kde či kdy bylo zastupitelstvo seznámeno s funkcí šefredaktora?? Možná čtu špatně zápisy ÚMČ.
Zástupce starosty oznámil, že s okamžitou platností rezignuje na své členství v Redakční radě Chuchelského zpravodaje a že dne 25.10.2012 totéž učinil písemně pan Jiří Kodet.

Starosta oznámil svou rezignaci na funkci předsedy Redakční rady Chuchelského zpravodaje z osobních důvodů a zároveň konstatoval, že redakční radu tvoří (po odstoupení dvou členů) v současnosti čtyři členové, a to Martin Melichar, Marek Malý, Viktor Čahoj a Ivan Petr.

O časopise " Chucheláci trochu jinak " si pište co chcete, nazývejte ho jak chcete. Jen jedno je jisté ZAKÁZAT ho nemůžete a obsahově se s vašimi názory NIKDY nestotožní. Hezký víkend JŠ

P. Špaňheli. Reagujete-li na nějaký příspěvek, nebylo by od věci si ho přečíst. v mém příspěvku jde o reakci na tvrzení Z.Vlasáka týkajícího se začátku r. 2011. ne konce r.2012.
V chuchelském blesku si pište co chcete, bulvár přeci nemá pravidla.
Jen ty lidi pěkně voblbujte, ale to je asi záměr že?

David Vokurka

Pane zástupče Vokurko,ejhle jak jste v důsledku zarudlých očí chytlavý.Názorně ukazujete,co je to „Kázat vodu a pít víno“.Zde každému něco pohoršlivě vyčítáte a cítíte se být uražený –naposledy k panu Špaňhelovi.Ale jak se chováte vy !!

Jako například o problému a průšvihu radnice (pod vaším spoluvedením) s rok neplaceným nájmem vámi (pseudokoalice 7)odsouhlasenými nájemci restaurace „Nad poštou“ s dluhem obci více jak 100000,-Kč.Proč to tak zatloukáte - něco zásadního a vážného nám neustále tajíte?Ve smyslu vašeho příspěvku ID 3461 proto nelžete a nemlžte a uveďte konkrétní a pravdivé údaje.Především k vašem textu,cituji:

„To platí i o hospodě Nad Poštou, proč autoři píší, že nájemce neplatí celý rok? To mohou klidně psát, že už neplatí pět let, to má stejnou vypovídající hodnotu, žádnou. Proč? Protože je to podle odboru ÚMČ jinak. V prosinci byl problém s nájemci předestřený, bylo schváleno usnesení a podle něj se musí postupovat, musí se postupovat i podle smlouvy z r.2006 a dodatků ke smlouvě“ – konec citace.

Co takhle kromě nekonkrétních frází sdělit něco konkrétního,abyste přesvědčil o své informovanosti a pravdě.Např. jak dlouho ve skutečnosti neplatí,jak je vysoká dlužná částka včetně penále a inflace.Především podle jakého konkrétního odboru je to jinak a PŘEDEVŠÍM JAK !! Je bezesporu zajímavé,že tyto vámi předestřené problémy nejsou uvedeny ani v korespondenci pana starosty Melichara a neví o nich ani předseda majetkového výboru ZMČ pan Benčat.
Tak se ukažte ve své pravdomluvnosti,pane zástupče zastupiteli Vokurko (SZ) !!

P.S.“ Z Chuchelského zpravodaje jste již bulvár udělal“

Byla by to škoda.
David Vokurka

Vykašlete se Václave na politiku. Mě ve zpravodaji nebyly zveřejněny taky články a nehroutím se z toho. Tak to je, šéfredaktor má právo rozhodovat o tom, co ve zpravodaji bude a co ne. Neovlivním to ani já ani Vy. Od toho je šéfredaktor, ten má hlavní autoritu. Jinak by žádné noviny a časopisy nevycházely. To víte sám nejlíp. Myšlenka blogu je úžasná a jedeme dál.

Proč ti Tomáši ty články neuveřejnil? Vždyť v posledním zpravodaji byla spousta místa. Vžd\yť on byl diravý jak cedník. A už prosím nepiš, že pan Kováč je šéfredaktor. On o té práci neví vůbec nic. Kdyby o tom něco věděl, tak si ty noviny bude špíglovat sám. Vůbec na tom nic není. A zeptám se ještě jednou. Kolik ten grafik za tu práci dostává peněz? To přece není žádná tajná informace. nebo snad ano?

Je naprosto neslušné, nemorální, aby redakční rada rozhodla neuveřejnit informaci o chuchelském blogu. Doufám, že její členové nám vysvětlí proč tak rozhodli!!!

Pane Burle,
pokud máte zájem o nějaké vysvětlení, informace z naší otevřené, slušné, vstřícné a apolitické " RADNICE" musíte se uchýlit k použití §106, (zákon o svobodném přístupu k informacím) jinak Vám nikdo na nic neodpoví. Snad jen pan tajemník Schulz nemá důvod něco tajit.

Robert Pořízek

Automatické upozornění: Váš příspěvek byl smazán, neboť nebyl v souladu s pravidly webových stránek Městské části Praha- Velká Chuchle

Automatické upozornění: Váš příspěvek byl smazán, neboť nebyl v souladu s pravidly webových stránek Městské části Praha- Velká Chuchle

Klidněme emoce a dělejme v pohodě svoji práci. Ptám se: Komu to prospěje?
Lahovské a Rudému vrchu??? Nebo chuchelskému potoku? Nebo vápence?

Pane Burle,dovoluji si citovat z vašeho příspěvku ID 3414 z 30.1.2013:

„Já nebyl dopisovatel, ale zástupce vedoucího, následně, po sametové revoluci, protože jsem nebyl v KSČ, zvolen pracujícím lidem za šéfredaktora. Dále jsem byl spolupracovníkem Svobodné Evropy, Hlasu Ameriky, DF, DW, BBC, rádia Vatikán atd. A to není vtip, to je pravda“.

Tak proč se nyní pohoršujete nad vyjádřeními pana sekretáře Kováče.I já býval velký kritik pana Kováče.Ten se však snaží nyní po ¾ roku působení na chuchelské radnici a po seznámení se skutečným stavem věcí, chovat nestranně a plnit si své povinnosti. Nezapomeňte,že o všem ve skutečnosti rozhoduje místostarosta Vokurka,který sám o sobě prohlašuje,že je jediný „zodpovědný za komunikaci“ na naší radnici.Došlo to tak daleko,že dokonce maže už nejen příspěvky občanů, ale i pana Kováče (viz ID 3428 z 1.2.).Pro lepší možnost působit ze zákulisí radnice bylo nejspíš i jeho bleskové ukončení člena Redakční rady Chuchelského zpravodaje v listopadu 2012. Samozřejmě bez jediného slova vysvětlení.Zároveň bránil do této funkce jmenovat vás.Zde je skutečná žába na prameni,nikoli pan Kováč.Plačte na správném hrobě.

Úžasné zjištění :-)

Možná to prospěje nám všem . Třeba začnou vládnoucí koaliční zastupitelé prosazovat zájem většiny nad své osobní zájmy .
Vlasák Zdeněk

P.S.: Nebo možná začnou koaliční zastupitelé pracovat pro Chuchli a ne pro sebe.

Vážený pane Burle,

pokud Vás má prosba o zachování Vašeho blogu urazila, je třeba to respektovat a svůj příspěvek jsem odstranil. Stejně tak jsem odstranil Váš, neboť mě také velmi hrubě uráží, když si mě bezohledně berete do úst Vy. Jako obyčejný úředník mám právo na ochranu osobnosti, navíc pokud Váš útok směřuje k poškození mého jména před mým zaměstnavatelem. Veřejně mě pomlouváte, že svou práci pro městskou část neodvádím dobře. To se nedělá. Já nepíšu třeba na ministerstvo sociálních věcí, že jako důchodce si své neplníte, aby Vám přestali posílat důchod.

Poučení mojí babičkou. Když jsem poprvé dělal jablečný závin podle jejího receptu, nepřišla a nenadávala mi, že to bude, s odpuštěním, sračka. Upekla jich spousty, a proto spráskla ruce a řekla, takhle ne. A je to od té doby jinak.

Byl jsem instruován, že si s Vámi nemám raději nic začínat, takže můžete být spokojený, lidé si Vaše dřívější působení v obci asi pamatují. Proto s Vámi veškerou nedůstojnou komunikaci prostřednictvím DF přerušuji a důrazně Vás žádám, abyste mě přestal zatahovat do místních politických záležitostí a veřejně mě pomlouvat.

Proč jste pořád tak posedlý? Na takové notě s Vámi nechci diskutovat. Ta nota je dost falešná, ale to není nic nového, že?
Pane Kozáku. David Vokurka

Většina z nás tu ví , že vrchním kontrolorem a čističem DF je vaše maličkost.
Jak napsal váš koaliční partner a starosta MČ Velká Chuchle Mgr. Melichar dne 13.12.2012 mému otci: „ V souladu s ustanovením § 15 odst. 2 InfZ majetková práva k předmětu ochrany práva autorského ( smazané příspěvky) vykonává : David Vokurka“

Co dodat, mám to i s origo parafou a modrým razítkem .

Vlasák Zdeněk

Kolik vám za tyhle lži ODS dává ?

Ejhle,tak zde máme dalšího anonyma.O co je tajemnější,o to je i podlejší a větší srab!Čím jinak může být ten,co se za své názory stydí,pomlouvá jiné a bojí se všeho a všech ? Že by nedoceněný štamgast hospody „Nad poštou“, který přichází o své doupě a spoluštamgasty,třeba pana Vokurku? Že by byl jejich „utajovaným mluvčím“ ? Nebo je mluvčím nájemců-neplatičů nebo i těch z Úřadu MČ,kteří statisícový dluh na úkor chucheláků zařídili a poškozují Chuchli? Na Strmém vrchu žádný pan Strmý vrch alias Dvořáček nežije.Nebo že že by se jednalo o strmý vrch někde na Moravě? Ale kde se pak vzala znalost místního pojmu Pacoldova vápenka?
Anonyme,tvé jedovaté sliny nemohou odvrátit fakta o statisícovém dluhu.Ono si totiž stačí přečíst Zápis a Usnesení Zastupitelstva (byť zatím nenaplněná).Proto ti dávám poslední radu – vrať se do hrobu !!!

Pane zástupče Vokurko.V poslední době jste se pasoval do role jediného faktického cenzora tohoto webu.Proto vás žádám,abyste ve smyslu platných Pravidel diskusního fóra zajistil neprodlené vymazání anonymního příspěvku ID 3430 z dnešního dne v 13,56 hod. (Dvořáček Strmý vrch).
Chci věřit,že tak učiníte přesto,že anonymní příspěvek hovoří o problematice,kde máte své osobní zájmy a bytostně se vás dotýká.Že jste toho technicky schopen, hovoří i fakt,kdy jste bleskově 1.2.2013 vymazal zcela nezávadný příspěvek ID 3428 sekretáře ÚMČ Velká Chuchle,pana Pavla Kováče. A to jen kvůli tomu,že se odvážil veřejně projevit svoji vůli a osobní pravdivý názor,neslučující se však s vašimi pokyny.
Pro váš (ne)klid na duši : stačil jsem si ho archivovat - zálohovat

1) to co píše pan Kozák nejsou lži,ale pouze smutná a strohá fakta o platební morálce pronajímatelů restaurace Nad poštou a přístupu vedení MÚ k takovýmto neplatičům.Otázka spíše zní, proč MÚ nekoná a nekonal mnohem dříve a nechal tento problém dojít tam kde je dnes.

2) pročpak zrovna dává ODS, to by nemohla dávat třeba ČSSD, TOP 09 nebo třeba SZ.

I vy jeden šibale, že vy nemáte rád pravdu a dodržování zákonů! Vy souhlasíte s tím, že někdo neplatí svoje závazky plynoucí z podepsané nájemní smlouvy?

Robert Pořízek

Václave ve výsledkové tabulce jsou dva sloupce I a II kolo. Jen mi nejde na rozum, jak obsluhuješ svůj web ??? Jiří

...tak to já také nevím.

Tak jsem se dozvěděl, z důvěryhodného zdroje, že jste byl za minulého režimu dopisovatelem Rudého Práva. Je třeba ještě něco dodávat? Podle toho, jak se tady diskutuje, to pravděpodobně odpovídá pravdě. Každý máme své „důvěryhodné“ zdroje.

S pozdravem Vlasák Zdeněk

P.S. : Hlavně že na Vašich stránkách se „dveře“ netrhnou. To jaký zde toto diskusní fórum má kredit mezi občany je vizitkou představitelů koaliční radnice, Ty všem slibovali jak budou s občany komunikovat. A dnes? Ještě že jste tady Vy a vaše zdroje.

A já jsem Vlasák slyšel, že jste mimozemšťan z Proximy 384 a ze zadu vám roste vocas jako čertům.

A navíc máte špatné informace. Já nebyl dopisovatel, ale zástupce vedoucího, následně, po sametové revoluci, protože jsem nebyl v KSČ, zvolen pracujícím lidem za šéfredaktora. .

Dále jsem byl spolupracovníkem Svobodné Evropy, Hlasu Ameriky, DF, DW, BBC, rádia Vatikán atd. A to není vtip, to je pravda. Také jsem dělal v Chuchli sametovou revoluci. A to prosím jako jediný! Jestli máte ještě nějakou otázku, tak sem s ní. Rád vám všechno zodpovím.

Spíš dění na radnici zajímá jen úzkou skupinu obyvatel, což lze vykládat různě. Já si myslím, že je to škoda. Ale to je můj subjektivní názor. Bylo to tak skoro vždycky v novodobé historii obce (s výjimkou období kolem pokácení jerlínů a možná vždy kolem voleb).

Zdeňku, nám to ale nevadí. My si stránky chuchle.blog.cz děláme hlavně pro sebe, pro naši radost a potěšení. Když na stránky bude nějaká reakce ať už negativní nebo pozitivní, tak je to určitě fajn :-) a budeme za ni rádi :-) A co se týká soukromých stránek pana Burleho (burle.blog.cz), tak sám za sebe hovoří fakt, že tvůrce těchto stránek vystupuje pravidelně v rozhlase a televizi, je aktivní na Brdech (zde jsou po něm oficiálně pojmenována dvě místa na mapách) a na Medníku a je jedním z nejznámějších houbařů v republice a ctěn i odbornou veřejností (viz časopis Vesmír, který vydává Akademie věd). :-)))) Holt, máme mezi sebou řadu významných občanů a ani o tom nevíme.

Vážený pane Burle,
musím konstatovat, že to o tom „mimozemšťanství“ jste slyšel dobře! Jsem jeden z lidí v Chuchli, kterým vadí lež a přetvářka. Proto si dám do budoucna závazek více navštěvovat zastupitelstva, tam je v podání koalice obojího do sytosti. Takže mimozemšťan. ;-)
Jsem rád, že jste byl zástupce vedoucího v Rudém Právu za totality a po sametové revoluci Vás pracující lid zvolil za šéfredaktora. Stále si myslím, že vaše kandidatura na šéfredaktora Chuchelského Zpravodaje nebyla doceněna a vedení MČ by se nad tím mělo hluboce zamyslet. Kór když Vám své místo doslova nabídl ing. arch. Vokurka. Každý přece ví : své k svému.
To, čeho jste byl spolupracovníkem je mi vlastně jedno. Jak jste dělal sametovou revoluci v Chuchli jsem byl očitým svědkem. My máme dokument se jmény zakládajících členů OF ve Velké Chuchli v roce 1989 a Vy ?

Pěkný večer Vlasák Zdeněk

P.S. : Tak se nám ten dav lidí za lídrem baronem Prášilem Okurkou, letících za světlými zítřky, ňák rozšířil, co říkáte?

To že stránky chuchle.blog.cz děláte hlavně pro sebe, já plně respektuji. ;-)
Pěkný večer Zdeněk Vlasák

Já jsem ale nenapsal, že jsem pracoval v Rudém právu. To vůbec nebylo bez legitimace KSČ možné.

A k tomu listopadu. Já jsem chodil od baráku k baráku a zval lidi do Startu na veřejnou schůzi, kde jsem jí řídil. To bylo v době, kdy OF ještě v Chuchli neexistovalo!!! Prosím, nefalšujte chuchelské dějiny...

Kdyby se to tankrát zvrtlo a vyhráli revoluci komunisté, tak bych určitě celý život strávil v káznici'

Pane Hromádka,sám zde píšete,jaký je pan Burle nedoceněný odborník.Domnívám se,že by proto měl být se svými "zkušenostmi" s vámi v Chuchelském zpravodaji a zde jeho hybnou silou.Proč tomu tak není ........

Automatické upozornění: Váš příspěvek byl smazán, neboť nebyl v souladu s pravidly webových stránek Městské části Praha- Velká Chuchle

Jen si tak říkám, po volbě prezidenta, že používat zemanovské manýry ve lživém očerňování uměle vytvořených protivníků je asi standardem dneška.
Je to znakem ubohé kulturnosti v naší kotlině. O tom kdo je nebo byl vekslák, komouš, fízl nebo snad nácek? To postrádá věcnost.
Jak se dělala ,,revoluce,, v Chuchli nevím. Vždy mě ale u takovýchto dohadů napadají Škvoreckého Zbabělci.
Má-li někdo energii na jiném serveru z pohledu patriota popisovat Chuchle z mnoha stran nemůže to být na škodu.
David Vokurka

Pane zástupče Vokurko, co to je „zemanovské manýry ve lživém očerňování“? Jako veřejný činitel a zastupitel místostarosta si dovolujete skutečně neskutečné – lživě útočíte na presidenta republiky! Co na tom,že jste ze Strany zelených – i tam by měli být slušní občané.Ano,vaše vyjadřování svědčí o něčí (vaší?) ubohé kulturnosti v naší kotlině! Vaše vyjádření alespoň dokresluje vaše časté manipulování s pravdou na tomto webu,v ovládaném Chuchelském zpravodaji či jinde.Vy manipulujete a pan starosta mlčí – vaše dvojka skutečně plně vykresluje proklamovanou „otevřenou radnici“ v plné nahotě.

Já jsem vás také nevolil,přesto jste i můj zastupitel a místostarosta.Vaše neskutečné manýry však nepřipisuji někomu jinému, ale pouze vám.Zkuste si nejprve zamést před vlastním prahem.
Vladimír Kozák

A zase jedna paní povídala, pardon David Vokurka v hospodě. Vem si Vláďo příklad ze Zdeňka Vlasáka. Jeho texty jsou naprosto vyčerpávající.

Ano,jak správně píšeš,říkal to konkrétně David Vokurka a nikoli nějaká paní.Ten David Vokurka,který je zastupitelem za Stranu zelených a je v Chuchli místostarostou.Nedivím se ti,že bys chtěl maximum vyčerpávajících informací (stejně i já a další). Proto ti doporučuji,optej nejlépe samotného Davida Vokurky.Třeba ti odpoví.Pak se zde může psát šířeji na téma pravomocí veřejných činitelů či korupce.Či zda 100 tis.Kč je pro obec dost peněz nebo pouze zanedbatelný pakatel.

Stejně jako tobě se mi líbí příspěvky pana Vlasáka a to především pro jejich pravdivost. Ubezpečuji tě,že stejně tak pravdivé jsou i ty mé.Nejlépe by bylo,kdyby se k nim měl odvahu (příspěvkům pana Vlasáka i mých) vyjádřit i zástupce Vokurka.Jinak mi nezbývá než vzít zavděk pravdivostí pořekadla: „mlčení znamená souhlas“.
Měj se hezky Vláďa Kozák

Poděkování. Děkuji Jirkovi Špaňhelovi za Chucheláky trochu jinak, je to zajímavé čtení - bez nadsázky. Zejména mě zaujal text okolo Klánova pole, protože to je věc se kterou mám také problém. Je to jedna z mála dosud nezastavěných ploch téměř v centru obce. Byl bych nejradši, kdyby tam ta louka zůstala. Díky také za zmínku o mojí osobě, slov si velmi vážím. Přeju hezký den.

Ano ten článek, na téma Klanovo pole, byl naprostá jednička. Otázkou je proč tento problém již dávno nebyl otištěn v chuchelském Zpravodaji?

Já bych si tam třeba představil park, který by byl "součástí" mateřské školky a to včetně Libeřského potoka. Na něm již dávno měla komise životního prostředí vybudovat někoik rybníčků, tůní, a tak oživit zdejší přírodu. Jestliže se na Klánovic poli budou stavět domy, byty, tak je to naprosto zrůdné! Jak to ale vyřešit? Být či nebýt?

Je pouze jedna možnost, aby obec ten pozemek odkoupila. To je samozřejmě otázka peněz. Já bych ale do toho šel. Nemělo by se udělat referendum?

Bohužel pole je soukromým majetkem a tady asi Chuchle nic nepořídí.

Máme tady ale jeden podobný příklad a tím je hospoda U Holečků. /Hele, dobré téma na chuchle.blog.cz./ I tady obec zaspala. Přišla tak, především o fantastický sál, který je nenahraditelný a všichni vidíme, jak moc nám chybí.

V tom článku je i odhad ceny - na to obec neměla a nemá. Hospoda U Holečků - to je historicko-pamětnické téma. :-)

K louce v Libři: Chuchelský blesk jsem měl také ve schránce, v komentáři ke ,, klánově louce´´ je spousta nesmyslů (ostatní články už vůbec nestojí za komentář), k tomu se nabalují další nesmysly o celém území .
Louka je stavební, v ÚP je pro veřejnou vybavenost. V koncepci z 90tých let, která se výstavbou školky porušila měla být škola se sportovišti.
Majitel otevřel téma přístupu na tento pozemek - louku.
A tam je zásadní problém. Na přístupu, který byl plánovaný jsou dva ,,špunty,,: dětské hřiště u školky - jestli si vzpomínáte hřiště bylo díky odvoláním paní Klánové zavřeno minimálně rok po realizaci, protože nebylo stavební povolení - . V odvoláních se odvolávala na to, že přes pozemek hřiště je možné jediná možnost jak zpřístupnit louku a to dopravně a i sítěmi. to je pět let zpět. K tomu je hřiště stále ,,papírově,, v místě silnice na Hvězdárnu, která vede přes údolí - ta je stále v Územním plánu.
Druhý špunt byl vytvořený v ul. Na Cihelně, kde těsně před volbami Mč prodala podle mého soudu strategický pozemek - bývalou rokli - cestu - nyní parčík, kde se nyní připravuje výstavba rodinného domu.
P. Klán je na začátku skrze svůj záměr co s loukou, myslím že si uvědomuje hodnotu místa a nechce ji zničit. MČ nic konkrétního nemá v ruce. Proto se dá těžko popisovat více než je známo min. patnáct let.
Žádost o ÚR o rozšíření silnice byla překvapivá a myslím nepřipravená.
Myslet si, že se Chuchle za dalších padesát let nezvětší je nesmysl, proto je myslím legitmní i to, že se majitelé pozemků ,,Na Houpačkách,, připojili k podpoře záměru rozšíření silce v místě špuntu, tím vydefinování, propustnosti místa, když už obec před 2,5rokem tento problém prodejem nemovitosti Na Cihelně způsobila.
Mnoho z vás ví, že mám k Libři vřelý vztah, skoro třicet let udržuji část údolí, tak aby nezarostlo, jak se stalo na obecních pozemcích. ,,Klánova louka´´ je nádherná, ale jak píše p. Burle obci neříká pane a koupit ji je nerélné, to asi všichni víme. Na druhou stranu vytvářením špuntů se nic nevyřeší.
Naštěstí Libří prochází ,,zelený koridor,, , k tomu extravilán Chuchle je součástí přírodního Parku Radotínsko-chuchelský háj, v územním plánu jde mimo louku VV jde o nezastavitelné území atd. takže Libeř snad ještě pár let bude zelená.

Ing arch. David Vokurka - zástupce starosty

Nikdy neříkej nikdy. Když se chce, tak jde všechno! S tou Libří jsi nás milovníky přírody moc potěšil Rád s tebou vezmu hrábě, kosu a pomohu.

Nenašel by se někdo, kdo by s námi chtěl zjistit, jaké živočišstvo a rostlinstvo se tam vyskytuje.

Vím, že následující řádky budou hloupé, ale určitě stojí za zamyšlení. Louku nezastavovat, udělat tam něco přírodního a pozemek třeba i splácet. Určitě by se ty pozemky obci vyplatily. Nebo snad ne? Co myslíte?

Pane zástupče Vokurko,
když konečně cca po 2 měsících napíšete do Diskusního fóra,stojí to skutečně zato.Samé perly.Plivete kolem sebe,ať to stojí co to stojí. Pravda,polopravda či nepravda –všechno v jednom pytli.Ale o vaší „odbornosti“ nechť si každý udělá vlastní úsudek.Vědomě (asi ze skromnosti) zapomínáte,že pokud máte pravdu a došlo k něčemu „podezřelému“ před 2,5 roky, v prvé řadě zato můžete vy. Kdo byl v té době zastupitel,předseda stavebního výboru ZMČ ? No přece VY !! Že by z vás nyní funkce místostarosty vytvořila „neposkvrněnou bílou holubici“? Více se k problému parcel Nad Libří nechci vyjadřovat,ať tak činí jiní – jen nechápu, proč taktně pomlčujete,že i vy zde vlastníte nemalé “rozlehlé louky“.Že by skromnost nebo snaha utajit případný „střet zájmů“?

Na Chuchelský blesk,jak nazýváte „Chucheláky trochu jinak“ pravděpodobně kysele žárlíte.Zcela svojí vypovídající schopností (včetně karikatur) zastínil „vyvažovaný“ „Chuchelský zpravodaj“.Z toho,ze kterého jste na listopadovém ZMČ bez jediného slova vysvětlení utekl z funkce člena Redakční rady.Je trapné a zároveň úsměvné,pokud vám nestojí za komentář ani popisovaná prokázaná kauza rok neplaceného nájmu v částce cca 100 tis.Kč nájemci obecních prostor restaurace „Nad poštou“.Neměl byste proto tudíž neprodleně rezignovat na svůj mandát zastupitele a především na funkci místostarosty? Nebo se snad nic nestalo a staráte se (spolu se zastupiteli „pseudokoalice 7) s péčí řádného hospodáře o obecní majetek? Inu,ono být štamgastem v této hospodě asi stojí „kozí daň“. A ještě k tomu přidat házení klacků pod nohy majitelům konkurenční hospody U Václava (Janoušovi), že…….
Vladimír Kozák

Pane Kozáku můžete nás informovat o tom, jak proběhlo cca před 2,5 rokem hlasování zastupitelstva o prodeji obecního pozemku Na Cihelně? Kdo jmenovitě byl pro a kdo proti? Můžete napsat-doložit jakými výbory zastupitelstva prodej prošel?
Prosím o korektní a fakty podloženou odpověď.
Díky David Vokurka

Pane zástupče Vokurko,
i když je pro mě těžko pochopitelné proč po mně chcete sdělit každému lehce dostupné údaje ze starších archivovaných Zasedání ZMČ,rád vám jako vedoucímu funkcionáři chuchelské radnice vyhovím – co bych pro vás neudělal.Jen nevím,kdo si to ještě neumí jako vy najít na internetu,když hovoříte o zvídavcích v množném čísle.Nechápu,co vám brání si vše stejně jako já přečíst v archivovaných zápisech ze zasedání ZMČ.Spíš bych očekával upřesněné informace naopak já jako obyčejný občan od vás, místostarosty.

Takže cituji:
1) Zápis č. 7/2010 ze dne 28.6.2010

14) Starosta předal slovo p. Vlasákovi, který informoval o jednání výboru majetku obce dne 21.6.2010. Výbor znovu projednával žádost p. Jiřího Kokty o odprodej obecních pozemků, a to části parc.č. 342/1,343,1021 a 1188/1 v k.ú. Velká Chuchle, které se nacházejí v přímém sousedství s jeho dílnou - ateliérem. Na základě doplnění žádosti o informaci, že pozemky využije pro stavbu rodinného domu pro vlastní potřebu, výbor doporučil ZMČ tento prodej odsouhlasit. ZMČ rovněž prodej pozemků schválilo, a to za cenu dle znaleckého posudku.“Konec citace.
Hlasování: 5 pro, 1 proti, 2 se zdrželi. Pokud si nepamatujete na své jednání,jediným hlasujícím zastupitelem proti usnesení jste byl VY.

2) Zápis č. 8/2010 ze dne 20.9.2010
15) Vzhledem k tomu, že uplynula zákonem stanovená doba na vyvěšení záměru a k prodeji části pozemků parc.č.342/1 o výměře 322 m2, 343 o výměře 34 m2, 1021 o výměře 178 m2 a 1188/1 o výměře 111 m2 v k.ú. Velká Chuchle p .J.K. nebyly ze stran občanů připomínky, požádal p. Vlasák ZMČ, aby prodej na základě doporučení výboru schválilo. ZMČ po projednání prodej schválilo za cenu dle znaleckého posudku.

Hlasování: 5 pro, 2 proti, 1 se zdržel. Pokud si nepamatujete,proti přijatému usnesení jste hlasoval proti opět VY a Ing.Janda,který krátce předtím nastoupil do funkce zastupitele a to po odstoupení pana Hromádky za ČSSD jako nestraník.Je to tentýž Ing.Janda,které jste si o dalších volbách vzal na svoji kandidátku Strany zelených,kde jste byl lídrem a na rozdíl od něj jste byl zvolen a následně začal vykonávat současnou funkci místostarosty.

Shrnutí:
Po přečtení tohoto příspěvku si alespoň každý má možnost udělat obrázek o vaší nestrannosti či možném střetu zájmů - jako zastupiteli, místostarostovi a zároveň vlastníkovi či spoluvlastníkovi nemalých pozemků právě na Libři.Nikde v minulosti ani na posledním ZMČ 17.12.2012 jste neupozornil na osobní zájmy,možný střet zájmů a ani jste se nikdy nezdržel hlasování.Co dodat ………

Pane Vokurka,zkuste nyní být na oplátku stejně vstřícný jako já k vám. Odpovězte prosím na předestřený problém rok neplaceného nájmu nájemci restaurace „Nad poštou“ v Chuchli.Především na vzniklou „sekyru“ ve výši cca 100 tis. Kč,kterou dluží nájemci Vámi spoluřízené radnici, nepřímo tedy všem chuchelákům.Především,kdo celou situaci zapříčinil,proč se rok neřešila,nebyla dána výpověď atd.Zároveň jaká v tom byla případně vaše osobní angažovanost co by místostarosty a štamgasta této hospody.
Díky Vladimír Kozák

No vidíte pane Kozáku, víte víc než je ze zápisů zastupitelstva možné dohledat - bohužel zpětně nejde dohledat kdo konkrétně pro co hlasoval. A pokud si pamatuji, možná mě opravte, na zastupitelstva jste jako host nechodil.
Možná tedy asi i víte, že se na názor k prodeji stavebního výboru, kde jsem byl předsedou nikdo neptal. Takže váše slova:
,,Ale o vaší (Vokurka) „odbornosti“ nechť si každý udělá vlastní úsudek.Vědomě (asi ze skromnosti) zapomínáte,že pokud máte pravdu a došlo k něčemu „podezřelému“ před 2,5 roky, v prvé řadě zato můžete vy. Kdo byl v té době zastupitel,předseda stavebního výboru ZMČ ? No přece VY !! " , nelze brát jinak, než snahu o manipulaci s fakty.
Hezký víkend Vokurka

No vidíte pane zástupče Vokurko. Přestože jsem vám zcela vyčerpávajícím způsobem odpověděl na všechny vaše otázky,tváříte se být nespokojený.Má to být od vás buzerace mé osoby či jste tak psychicky znaven výkonem funkce místostarosty (za SZ),že nevíte co chcete? Citace ze Zápisů ze zasedání ZMČ vám nestačí? Jaké zásadnější důkazy mohou existovat?

Tedy speciálně pro vás ještě jednou polopaticky:
Prosím přečtěte si pozorně citace za Zápisů č.7 a 8/2010 tak,jak jsou uvedeny v ID3398.Jsou zde zcela jasné a jednoznačné odpovědi na VŠECHNY mě vámi položené OTÁZKY.Nechybí ani jedna !! Více otázek jste mi nepoložil ! Ptám se – rozumíte přijatým usnesením, na kterých jste se osobně podílel? Přitom jste se k nim zajisté jako přítomný zastupitel mohl také plnohodnotně vyjádřit.Nyní se s fakty snažíte na rozdíl ode mne manipulovat výlučně a pouze VY,pane zástupče! Takto však ale pochybnosti kolem vašeho střetu zájmů u pozemků na Libři nevyvrátíte, naopak pouze posílíte.

Pane zástupče Vokurko, na rozdíl od vás se snažím v plném rozsahu odpovídat na vaše otázky,které jste mi položil.Bohužel zcela opačně se chováte vy !! Na mnou vám položené otázky vůbec nereagujete.Nejen že se nechováte jako zodpovědný zastupitel a místostarosta,ale ani jako CHLAP! Proč nemáte odvaho odpovědět na jasně formulované otázky ohledně ochrany vám svěřeného obecního majetku, tj. jeho ochrany s péčí řádného hospodáře? To nemáte odvahu odpovědět na problém 100tisícového dluhu ku škodě naší radnice vzniklého rok neplaceným nájmem nájemci restaurace „Nad poštou“, rok ignorovaný problém?
Inu ono zřejmě mít „máslo na hlavě“ a být štamgastem této restaurace, předčí zřejmě i řádný výkon funkce místostarosty a zastupitele,že ……..

I já vám přejí hezký víkend a doufám že se pochlapíte a na mé otázky (po mém vzoru) odpovíte.Zde se nemůžete tak bezproblémově schovat za výmaz jako to činíte u otázek pokládaných občany v sekci „otázky a odpovědi“ – kde je ta vaše OTEVŘENÁ RADNICE ?
Vladimír Kozák

Co se týče Hospody U Holečků: Po podnikání pana Dámce v 90. letech získala tuto nemovitost banka. O tuto nemovitost měla zájem i MČ Velká Chuchle. Tehdejší starosta Fresl chtěl, aby tato restaurace a přilehlý sál byly v majetku obce a občané mohli tuto nemovitost kulturně využívat. Cena, mám dojem, že se tenkrát pohybovala okolo 22. mil korun, byla však nad možnosti MČ.
Vlasák Zdeněk
P.S.: Přesnou cenu bude vědět pan Fresl, já si jí nejsem stoprocentně jistý.

Vážený pane Ing. arch. Davide Vokurko, zástupče starosty!
Po přečtení vašeho článku mohu souhlasit s touto větou: „Louka je stavební, v územním plánu je pro veřejnou vybavenost (VV)“. Následující věta: „V koncepci z 90tých let, která se výstavbou školky porušila měla být škola se sportovišti.“, je řekněme hodně slušně zavádějící! Takže pro úplnost doplním vaší pravdu o realitu.
VÝSTAVBA ŠKOLKY
Po povodních v roce 2002 byla Mateřská školka totálně zničena (zatopena) a jako náhradní prostor se používala provizorně tělocvična Sokola, následně po operativní rekonstrukci byla používána spodní „školička“ u ZŠ. MČ stálo před rozhodnutím :

a)buď provést totální rekonstrukci budov bývalé MŠ, které ani nestojí na pozemcích MČ Velká Chuchle ( sám dobře víte ,že stojí na pozemcích pana Klána) nebo
b)pokusit se postavit novou školku, která by byla na pozemku MČ Velká Chuchle a splňovala moderní parametry výuky.
Protože zastupitelé nebyli idioti, pokusili se o variantu b). Pan Fresl dobře si vědom toho, že územní plán myslí na veřejnou vybavenost v prostoru „Klánova pole“, vstoupil do jednání s tehdejší majitelkou pí. Klánovou. Ta se k celé stavbě na tomto pozemku stavěla značně skepticky. Jelikož jednání „nevedla ke kýženému cíli“ a tehdejšího starostu p. Fresla tlačil čas pro podání rozpočtu na rok 2003, bylo zastupitelstvem rozhodnuto a Magistrátem Hlavního Města Prahy (MHMP) podpořeno urychleně vybrat jiný vhodný pozemek. Jako jediný vhodný byl vybrán pozemek, na kterém se v minulosti nacházela klubovna pionýrské organizace a který je v majetku MČ Velká Chuchle. Na tuto školku byly zpracovány dva návrhy, kdy první připomínal „betonové mauzoleum“ z nedávné doby a druhý, který byl následně vybrán, má připomínat dvě lodě na souši. Součástí projektu a následné stavby bylo i malé dětské hřiště hned u budovy, které je zde dodnes.

Špunt jedna - dětské hřiště.
Pozemek, na kterém dnes stojí dětské hřiště nevlastnila v době výstavby Mateřské školy Městská část Praha - Velká Chuchle. Tento pozemek ovšem školka využívala. Na základě komunikace mezi ředitelkou MŠ a tehdejším starostou MČ Velká Chuchle vstoupili zástupci MČ v jednání s majitelem pozemku. V tomto jednání se stala prostředníkem rodina pana Humla za jejíž vydatné pomoci se podařilo majitele přesvědčit k prodeji tohoto pozemku. Bývalý majitel pozemku souhlasil s prodejem pouze pod podmínkou, že tento prostor bude v budoucnu využíván jen jako dětské hřiště při mateřské školce. To, že se následně paní Klánová odvolávala proti kolaudaci dětského hřiště bych s odstupem času považoval spíše za její osobní věc.

Špunt dvě - v ulici Na Cihelně.
Je to cca tři roky, kdy jste pana ing. Špaňhela na jednání zastupitelstva upozornil, že se v této části jedná o sáňkařskou dráhu! A dnes po dvou letech se jedná o strategický prostor. Neprotiřečíte si tak trochu? No nic. Komunikace od křižovatky s ulicí Dolomitovou k pozemkům pana Klána je původní polní cesta, která byla vyasfaltována cca v 70. letech minulého století a to na úroveň nemovitosti 337/1. Po roce 1980 po zemních pracích na pozemku 1034 bylo v rámci stavební činnosti v daném prostoru domluveno tehdejším starostou panem Hrdličkou položení živičného povrchu na šotolinu bez zpevněné krajnice na polní cestě až k zahrádkářské kolonii. V devadesátých letech do této cesty byla vložena kanalizace až k zahrádkářské kolonii. Podle vašeho názoru způsobil prodej pozemku 342/3 „špunt“. Podle mého se prodejem dotčeného (bezcenného) pozemku podpořilo zachování krajinného rázu Velké Chuchle. Kdy pozemky, ke kterým vede tato nezpevněná komunikace, jsou v tzv. zemědělském půdním fondu. Což vy jako „budoucí majitel“ pozemku č 1035/1 zajisté víte.

Vstup na pozemek k.č. 476
Co se týče přístupu na pozemek k.č. 476 pana Mgr. Klána: pan Mgr. Klán, jakožto majitel pozemků k.č.475 a k.č. 474 (na kterém se nachází nemovitost v jeho majetku), má zajištěn vstup na svoje pozemky, které na sebe navazují. Kanalizace, elektřina, plyn jsou dotaženy na hranici jeho pozemku. K údržbě svého pozemku k.č. 476 může samozřejmě využit i komunikace Na Cihelně. Pokud by pan Mgr. Klán v budoucnu dosáhl změny v územním plánu jistě mu již teď dle mého názoru nic nebrání v jeho aktivitě. To, že se snaží jít nejschůdnější cestou je myslím logické a navlečení této situace na potřeby dalších majitelů pozemků (mezi kterými je i vaše rodina), řekněme taktické .
Sledovat, jaké kroky podniknou zástupci MČ (mezi nimiž je zastoupena i rodina jednoho z majitelů pozemků v dotčené lokalitě), bude jistě zajímavé. Ale z pohledu doby, kdy nedokázali zabránit výstavbě pod ulicí Novochuchelskou, kdy se v katastru MČ začne stavět „školící centrum s ubytovnou“ se dočkat můžeme čehokoli.

S pozdravem Vlasák Zdeněk

P.S.: Váš vztah k Libři neznám. Váš majetnický vztah k sadu sousedícímu s Libří je všem dobře znám. O údržbě této lokality nebudu polemizovat, ale já jsem vás v Libři udržovat nic neviděl.

Ing. arch. Davide Vokurko, zástupče starosty !
Vaše osobní názory, které z vašeho osobního pohledu jsou správné a jediné pravdivé, nejsou našimi názory a my nejsme povinni a ani ochotni je podporovat a akceptovat. Jedná se vždy pouze o vaše názory a domněnky, vize či fikce. Vy, jakožto zastupitel, potažmo místostarosta by jste si již měl uvědomit, že funkce vám svěřená ostatními zastupiteli neslouží k prosazování vašich osobních názorů a myšlenek. Vaše osobní názory nejsou našimi osobními názory a ani myšlenkami. To, co pro vás je strategické, může pro nás být bezcenné a opačně. My nejsme papoušci, abychom slepě opakovali vaše slova a nejsme ani vaše ovce, aby jste nám říkal kam máme jít a co máme dělat. Tato doba doufám již skončila. Komunikace s vámi je o ničem. Stále dokola opakujete svůj názor jako kolovrátek a kdo se nepodvolí vašemu myšlenkovému pochodu je váš nepřítel. Šest let kydáte hnůj na pana Fresla a na členy ODS a co jste dokázal vy? Stále dokola něco opravujete napravujete, ale výsledky vašich náprav vidíte asi jen vy sám. Vyhrožoval jste nám vytahováním kostlivců! Kde jsou, kolik jste podal trestních oznámení na viníky? Žádné, jen cancáte. A co? Máme prostě ve většině věcí jiný názor než vy, to doufám není trestné? To, že jste teď místostarosta ještě neznamená, že máte patent na vše a že vše jen vy děláte dobře. Neděláte! Vím to já, víte to vy, vědí to všichni. Vy se jen svoje chyby snažíte svádět na jiné! Možná by jste se ze své nenávisti k panu Freslovi a lidem z chuchelské ODS měl začít léčit. Osobně zastávám názor, že kdyby jste v zastupitelstvu nebyl vy, tak se ten zbytek zastupitelů už dávno dohodl.
Vlasák Zdeněk
P.S.: Pod vaším vedením opravdu doletíme do místa určení jako v té karikatuře z „Chuchlíků“. Baví mě  tady číst řádky od člověka, který své vlastní zájmy nazývá zájmem většiny.

Potvrzuji, je to tak, jak píše Zdeněk.